Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 г. по делу N 33-17229/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Бузуновой Г.Н., Сальниковой М.Л., при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по апелляционной жалобе Гришкова А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гришкова * в пользу ТСН "Капитолий"

- за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 г. задолженность в размере 198 446 руб. 86 коп, а также проценты, начисленные на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 г. по 29.08.2019 г. в размере 48 648 руб. 16 коп, - за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г. задолженность в размере 471 533 руб. 90 коп, а также проценты, начисленные на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 г. по 01.08.2019 г. в размере 56 047 руб. 88 коп, - за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 г. задолженность в размере 183 888 руб. 12 коп, а также проценты, начисленные на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 г. по 11.04.2019 г. в размере 3 943 руб. 52 коп.

Взыскать с Гришкова * в пользу Товарищества собственников недвижимости "Капитолий" расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 12 766 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил, с учетом уточнений, взыскать:

- за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 г. задолженность в размере 198446руб. 86 коп, а также проценты, начисленные на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 г. по 29.08.2019 г. в размере 48648 руб. 16 коп.

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г. задолженность в размере 471533 руб. 90 коп, а также проценты, начисленные на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 г. по 01.08.2019 г. в размере 56047руб. 88 коп.

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 г. задолженность в размере 183888 руб. 12 коп, а также проценты, начисленные на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 г. по 11.04.2019 г. в размере 3943руб. 52 коп, - расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 12 766 руб. 11 коп.

В обоснование иска указано, что Гришков А.А, являясь собственником двух земельных участков, находящихся на территории ТСН "Капитолий", членом ТСН "Капитолий" не является, в создании объединения не участвовал, договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН "Капитолий" с ответчиком не заключен, пользование имуществом Гришков А.А... осуществляет в индивидуальном порядке. Однако оплата за пользование общим имуществом ТСН "Капитолий" не поступает. Расходы по содержанию объектов пользования несет истец. Сумма расходов истца, подлежащая взысканию с ответчика, определена путем деления общей суммы произведённых расходов на количество земельных участков.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 17.02.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не доказано, что земельный участок ответчика находится в границах ТСН и что ответчик пользуется инфраструктурой истца.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2021г. решение районного суда оставлено без изменений.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам 2 Кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022г. решение и определение нижестоящих судов отменено, с учетом представленных истцом доказательств несения расходов на содержание общего имущества и наличия у ответчика возможности его использования, при том, что в заседание представлены доказательства того, что земельный участок ответчика входит в реестр собственников ТСН "Капитолий"

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Гришков А.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неверным применением норм материального права.

Представитель ТСН "Капитолий" по доверенности Сотникова М.Г. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Гришков А.А. и его представитель по доверенности Андреенкова Л.В. в заседание явились, доводы жалобы подержали.

Проверив материалы дела, выслушав п редставителя ТСН "Капитолий" по доверенности Сотникову М.Г, Гришков А.А. и его представителя по доверенности Андреенкову Л.В, исследовав доводы жалобы, коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Пунктами 1, 2 статьи 123.13 ГК РФ предусмотрено, что товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1. статьи 123.13 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ТСН "Капитолий" является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, земельных участков), созданным ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общем пользовании и/или находящимся в их общей собственности (дата регистрации 11.09.2015 года).

Ответчик Гришков А.А. с 29 января 2016 года по сентябрь 2019 года являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами * и *.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что данные земельные участки находятся на территории ТСН "Капитолий", ответчик Гришков А.А. членом ТСН не является, в создании объединения не участвовал, договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН "Капитолий" и ответчиком не заключен. Гришков А.А. осуществляет пользование имуществом ТСН "Капитолий" в индивидуальном порядке, при этом плата за содержание имущества общего пользования ТСН "Капитолий" (входная группа, канализация, очистные сооружения, комплектная трансформаторная станция, водозаборная скважина и т.д.) от ответчика не поступает.

В обоснование заявленных истцом требований, а также обстоятельств принадлежности истцу объектов инфраструктуры, являющихся общим имуществом, последним представлены договоры купли - продажи, выписки из ЕГРН, схема расположения земельных участков, лицензия на пользование недрами, протоколы общих собраний ТСН "Капитолий", в состав реестра собственников которых входили и участки Гришкова А.А. (т. 7 л.д. 24-67, 76, 214-261).

По делу была назначена и проведена экспертиза. При этом указанное заключение N 5888 от 20.07.2021 года содержит информацию о нахождении колодца для подключения системы водоснабжения, электрощита перед земельным участком ответчика с кадастровым номером *, прохождении вдоль передней межи дороги общего пользования, магистрального трубопровода системы хозяйственно - бытовой канализации с установленными напротив земельных участков колодцами с лотками и иные указания наличия объектов инфраструктуры.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие как факт наличия объектов инфраструктуры, находящихся в общем пользовании, так и право собственности ТСН "Капитолий" на них.

Протоколом N 52 от 27 февраля 2021 года утвержден реестр собственников земельных участков, в которые входит и земельный участок ответчика.

Также в материалы дела представлены договоры аренды, купли-продажи, в соответствии с которыми ТСН "Капитолий" арендует, а также приобрело земельные участки для использования под размещение общего имущества: детской площадки, здания правления ТСН "Капитолий", входной группы (КПП), очистных сооружений, комплектной трансформаторной подстанции и водозаборной скважины, два земельных участка используются под размещение дорог, предназначенных для прохода и проезда по территории поселка. Данные обстоятельства также оставлены судами без внимания с точки зрения подтверждения правомерности отнесения их к имуществу общего пользования.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям указанные выше нормы права и взыскал с Гришкова А.А. в пользу ТСН "Капитолий" за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 г. задолженность в размере 198 446 руб. 86 коп, проценты, начисленные на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 г. по 29.08.2019 г. в размере 48 648 руб. 16 коп.; за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г. задолженность в размере 471 533 руб. 90 коп, проценты, начисленные на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 г. по 01.08.2019 г. в размере 56 047 руб. 88 коп.; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 г. задолженность в размере 183 888 руб. 12 коп. проценты, начисленные на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 г. по 11.04.2019 г. в размере 3 943 руб. 52 коп, поскольку ответчик, хоть и не являясь членом товарищества, но, имеет в собственности земельные участки, находящиеся в границах единого комплекса недвижимого имущества коттеджного поселка и в отсутствие договора с товариществом о порядке пользования общим имуществом ТСН обязан нести соответствующие расходы за предоставление услуг по пользованию объектами инфраструктуры.

Помимо того, судом в пользу истца с ответчика на основании положений ст.ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 12 766 руб. 11 коп.

Коллегия соглашается с решением суда в части необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и неустойки, а также судебных расходов, поскольку указанные выводы обоснованы, согласуются с письменными материалами дела, однако коллегия находит необходимым изменить решение суда в части размера взысканного неосновательного обогащения, неустойки, госпошлины по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик оспаривал факт использования и возможности использования им объектов общей инфраструктуры ТСН "Капитолий", а также размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена в АНО ИЦ судебной экспертизы "Анализ" судебная экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость расходов по содержанию общего имущества, оказанных ТСН "Капитолий" Гришкову А.А. как собственнику земельных участков с кадастровыми номерами *, 50:26:0180519:79, расположенных по адресу: * в период с 29.01.2016г. по 31.12.2018г. составляет 146 763, 70 руб. согласно подтвержденным расходам по платежным документам.

Судебная коллегия доверяет представленному заключению АНО ИЦ судебной экспертизы "Анализ", поскольку оно последовательно, согласуется с письменными материалами дела. Эксперт Борисова В.Н. имеет достаточную квалификацию и опыт работы по специальности.

Истцом заявлено об исключении заключения АНО ИЦ судебной экспертизы "Анализ" из числа доказательств по делу. Однако, данное ходатайство коллегией признается необоснованным, связанным с несогласием с результатам представленного заключения. Эксперт в установленном законом порядке приняла в работу определение суда о назначении экспертизы, была предупреждена об ответственности за дачу ложного заключения. Само заключение последовательно, понятно, не противоречиво, содержит логическую и научную структуру.

С учетом изложенного коллегия находит необходимым положить в основу определения заключение заключению АНО ИЦ судебной экспертизы "Анализ" и с учетом изложенных выводов эксперта коллегия находит необходимы решение изменить в части размера взысканного неосновательного обогащения за период с 29.01.2016г. по 31.12.2018г, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца 146 763, 70 руб.

На основании положений ст. 330 ГПК РФ решение подлежит изменению и в части размера взысканной неустойки, поскольку судом неверно были установлены обстоятельства, имеющий существенное значение для дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2016г. по 31.12.2018г. на сумму 146 763, 70 руб. в размере 36 637, 91 руб. (рассчитано на основе правовой платформы "Консультант Плюс").

Доводы жалобы ответчика о том, что его участки находятся вне границ ТСН "Капитолий", являлся предметом исследования суда первой инстнции, с оценко суда коллегия полагает возможным согласиться, поскольку совокупность земельных участков, расположенных в кадастровом квартале *, не может быть отнесена к какому-либо гражданско-правовому образованию, объединенному одной территорией, а потому факт нахождения в пределах существующих границ ТСН "Капитолий" сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, также как и факт нахождения земельных участков Гришкова А.А. (которые не имеют смежной границы между собой) в границах товарищества, не доказан, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями действующего законодательства расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Наличие в собственности ответчика земельных участков на территории поселка презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изменением размера взысканного неосновательного обогащения и неустойки, изменению подлежит и суммы возвращенной истцу пошлины, которая составляет 4 868, 03 руб.

Согласно заявлению АНО ИЦ судебной экспертизы "Анализ" несмотря на возложение определением суда на Гришкова А.А. обязанности по оплате расходов по проведению экспертизы, последний от оплаты расходов уклонился (л.д.150 т.12).

В связи с изложенным коллегия находит необходимым на основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ перераспределить размер взыскиваемых расходов, исходя из пропорции удовлетворенных требований.

Так истцом было заявлено требований на 952 508, 44 руб, удовлетворено на 183 401, 61 руб. Следовательно исходя из стоимости экспертизы в 110 000, 00 руб. с ТСН "Капитлий в пользу экспертного учреждения следует взыскать 88 819, 95 руб, а с Гришкова А.А. - 21 180, 05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 года изменить.

Изложить решение в следующей редакции.

Взыскать с Гришкова * в пользу ТСН "Капитолий" неосновательно обогащение за пользование объектами инфраструктуры за период с 29.01.2016г. по 31.12.2018г. в сумме 146 763 руб. 70 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 36 637 руб. 91 коп, расходы по оплате пошлины в сумме 4 868 руб. 03 коп.

Взыскать с Гришкова * в пользу АНО "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ" расходы по проведению экспертизы в сумме 21 180 руб. 05 коп.

Взыскать с ТСН "Капитолий" в пользу АНО "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ" расходы по проведению экспертизы в сумме 88 819 руб. 95 коп.

Председательствующий:

Судьи: