Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-17853/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей Иванова Д.М., Анашкина А.А., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе истцов Молодкиной В.В., Молодкина В.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 октября 2022г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Молодкиной В* В*, Молодкина В* В* к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Молодкина В.В, Молодкин В.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ, просили взыскать компенсацию за жилое помещение по адресу: *, в размере 2 774 269, 38 руб, в связи истребованием жилого помещения из владения ответчиков в порядке ст. 302 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием в судебном заседании представителя истцов и представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просят Молодкина В.В, Молодкин В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов по доверенности Смирнов Б.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2013г. по иску Будановой И.С. к Молодкину В.В, Молодкиной В.В, Гафитулиной А.Н, в том числе признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: *, заключенный 12 декабря 2011г. меду Гафитулиной А.Н. и Молодкиным В.В, Молодкиной В.В, жилое помещение истребовано из владения Молодкиных В.В, В.В. в пользу Будановой И.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2013г. указанное выше решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2013г. оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции в определении указал на то, что оснований для признания Молодкиных В.В, В.В. добросовестными приобретателями спорной квартиры у суда первой инстанции не имелось, спорная квартира подлежала истребованию из незаконного владения Молодкина В.В. и Молодкиной В.В. в собственность Будановой И.С.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 апреля 2016г. Шкуринский А.И, Кацер (Кротова) Н.В, Гафитулина А.Н. осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества с квартирой по адресу: *. Этим же приговором Молодкиным В.В, В.В. отказано в удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба в связи с их затратами по проведению ремонта в квартире по адресу: *. С осужденных в пользу Молодкиной О.В. взысканы денежные средства в размере 3 400 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного возвратом указанной квартиры законному собственнику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что не представлено судебного решения о взыскании с продавца квартиры в пользу истцов убытков, доказательства того, что истцы понести убытки в связи с истребованием у них квартиры, отсутствуют, истцы не являются добросовестными приобретателями, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцами заявлены требования на основании ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2020 года (ст. 3).

В данном случае жилое помещение у истцов истребовано в собственность физических лиц, соответствующее решение состоялось и вступило в законную силу до дня вступления в силу Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ, соответственно подлежат применению положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (п. 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (п. 2)

Вместе с тем, истцами не представлено вступившее в законную силу решение суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение. Молодкина О.В, в пользу которой приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 апреля 2016г. с осужденных взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, собственником указанного выше жилого помещения не являлась.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований Молодкиных В.В, В.В. о выплате компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 28 октября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодкиной В.В, Молодкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: