Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-18229/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей фио, фио, при помощнике судьи Губановой А.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 июня 2022г., которым постановлено:

Исковые требования... к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу... компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 08.12.2021 по 14.04.2022 в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что 16.02.2020г. водитель фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля, г.р.н..., совершил дорожно-транспорте происшествие, допустил наезд на пешехода фиоу, паспортные данные, приходящегося истцу сыном. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке 17.11.2021г. истец обратилась в РСА за компенсационной выплатой в связи со смертью сына, однако 22.11.2021г. ответчик отказал в выплате сославшись на не предоставление окончательного документа по уголовному делу. Поскольку в претензионном порядке требования удовлетворены не были, истец обратился с иском в суд с иском.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик РСА по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по факту совершения наезда 16.02.2020г. около 21 часов 10 минут в близи д. 162 по Московскому адрес средства на пешехода фиоу, в результате чего последний получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия, старшим следователем по ОВД 3 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес 17 февраля 2020г. возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В экспертном заключении СПб ГБУЗ "БСМЭ", проведенным на основании постановления следователя ОВД 3 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес от 25 февраля 2020г, в котором указано, что 16.02.2020г. около 22 часов 10 минут водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части адрес в направлении адрес в сторону тупика указанного проезда в адрес Санкт-Петербурга, у дома N162 по адрес совершил наезд на пешехода фиоу, следовавшего в попутном направлении по проезжей части адрес. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход фиоу, паспортные данные, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке.

фио является матерью погибшего фиоу.

17 ноября 2021г. истец обратилась в РСА с заявление о компенсационной выплате.

Письмом от 23 ноября 2021г. РСА отказано в компенсационной выплате ввиду непредставления документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.13, 4.14 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

07 декабря 2021г. истец обратилась с претензией о несогласии с отказом в компенсационной выплате, дополнительно представив повторно копию постановления следователя и нотариально удостоверенную копию паспорта представителя истца.

В ответ на претензию РСА повторно отказал в компенсационной выплате по тем же основаниям, в ответе указал: паспорт Шомуратовой Н.Я. (представлен нотариально заверенный перевод, а не сам документ), свидетельство о рождении (предоставлен нотариально заверенный перевод, а не сам документ), свидетельство о смерти (предоставлен нотариально заверенный перевод, а не сам документ), окончательный документ по уголовному делу (постановление о прекращении / приостановлении / отказе в возбуждении дела).

01 апреля 2022г. истец очередной раз обратилась с претензией, предоставив РСА нотариально заверенные: доверенность, перевод паспорта истца, свидетельство о смерти с нотариальным переводом, свидетельство о рождении с нотариальным переводом).

07 апреля 2022г. РСА повторно отказал в компенсационной выплате, указал: паспорт Шомуратовой Н.Я. (представлен нотариально заверенный перевод, а не сам документ), окончательный документ по уголовному делу (постановление о прекращении / приостановлении / отказе в возбуждении дела).

В соответствии с п.п. "в, г" ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 16.1, 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что отказ РСА в компенсационной выплате является незаконным, к заявлению о компенсационной выплате были приложены все необходимые документы, позволяющие произвести выплату, до обращения в суд истец в РСА направил претензию, в связи с чем взыскал с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты компенсации за период с 08 декабря 2021г. по 14 апреля 2022г, размер которой снижен на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в ответе на заявление о компенсационной выплате истец был уведомлен о необходимости предоставления заверенной надлежащим образом копии материалов уголовного дела, в связи с тем, что истец так и не предоставить указанные документы, ответчик не имел правовых основания для выплаты.

Пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

При этом согласно пункту 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (пункт 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

С заявлением Шомуратовой Н.Я. в РСА направлялась, в том числе копия постановления следователя о возбуждении уголовного дела по "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, справка о ДТП от 17 февраля 2020г, доказательства наличия у РСА обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления компенсационной выплаты или ее размера в материалы дела не представлены, ни сама выплата, ни ее размер не зависели от результата производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии с ответчика законных оснований для отказа в компенсационной выплате являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы РСА, баланса интересов сторон при разрешении вопроса о снижении неустойки не допущено. Размер неустойки, определенный судом к взысканию с ответчика в связи с нарушением срока компенсационной выплаты в сумме сумма, не является явно несоразмерным допущенному нарушению прав потерпевшего, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Таким образом, доводы апелляционной жалобы РСА об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа несостоятельны, наличие в действия истца признаков злоупотребления своим правом не подтверждается. Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая в целях установления наличия оснований для снижения штрафа и его несоразмерности, ответчиком не приведено.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы РСА, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 июня 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: