Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-18967/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоС, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Васюковой М.Н. по доверенности адвоката фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васюковой Марины Николаевны к адрес Северное и Южное Медведково адрес об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Васюкова М.Н. обратилась в суд с иском к адрес Северное и Южное Медведково адрес, и просит исключить из наследственной массы после смерти фио, 25 июля 2021 года, следующее имущество: сумма размещенных на счете по вкладу N 42305810200009839315 в адрес Стандарт" на имя фио; однокомнатную квартиру площадью 39.6 кв.м, находящуюся по адресу: адрес, г. адрес, адрес, г. адрес, кадастровый номер 50:12:0070322:410, зарегистрированную на имя Васюковой М.Н. Признать право собственности за Васюковой М.Н. на денежные средства в сумме сумма размещенных на счете по вкладу N 42305810200009839315 в адрес Стандарт" и обязать адрес Стандарт" передать указанную сумму истцу.

Свои требования истец обосновал тем, что Васюкова М.Н. состояла в зарегистрированном браке с фио с 15 августа 1998 года. 25 июля 2021 года фио умер. После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 267/2021. Наследниками первой очереди по закону являются мать умершего, фио, супруга Васюкова М.Н, дети умершего - сын Александр, паспортные данные; дочь Людмила, паспортные данные; сын Николай, паспортные данные. Мать умершего фио и сын фио отказались от принятия наследства, о чем были поданы соответствующие заявления нотариуса. Васюковой М.Н. на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: адрес, на основании договора дарения доли квартиры от 29 апреля 2021 года. 21 июня 2021 года Васюкова М.Н. по договору купли-продажи продала указанную квартиру за сумма Одновременно 21 июня 2021 года между фио и Васюковой М.Н. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по адресу: адрес, г. адрес, адрес, г. адрес, за сумма 28 июня 2021 года на имя фио были положены денежные средства в сумме сумма размещенных на счете по вкладу N 42305810200009839315 в адрес Стандарт".

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес Северное и Южное Медведково адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик по данному делу ненадлежащий.

Представители третьего лица адрес Стандарт" по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Васюковой М.Н. об исключении из наследственной массы умершего фио квартиры отменено.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым исключена из наследственной массы умершего 25.07.2021г. фио однокомнатная квартира по адресу: адрес, г. адрес, адрес, г. адрес.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года в части оставления без изменения решения Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований об исключении из наследственной массы денежных средств отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со свидетельством о заключении брака фио и фио, заключили брак 15 августа 1998 года, после заключения брака жене присвоена фамилия - фио, о чем в книге о регистрации брака 15 августа 1998 года произведена запись за N 41, адрес отдел ЗАГС адрес.

фио умер 25 июля 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 267/2021.

Наследниками первой очереди по закону являются мать умершего, фио, супруга Васюкова М.Н, дети умершего - сын Александр паспортные данные; дочь Людмила, паспортные данные; сын Николай, паспортные данные.

Мать умершего, фио, и сын, фио, отказались от принятия наследства, о чем были поданы соответствующие заявления нотариуса.

21 июня 2021 года между Васюковой М.Н. (продавец) и фио, фио (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым: жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащее Васюковой М.Н. на основании: договоров дарения долей квартиры, свидетельств о праве на наследство по закону, продано за сумма

21 июня 2021 года между фио (продавец) и Васюковой М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым: продавец продал, а покупатель купил жилое помещение по адресу: адрес, г. адрес, адрес, за сумма

28 июня 2021 года между фио и адрес Стандарт" был заключен договор вклада N 1002740734.

Из показаний свидетеля фио, следует, что фио рассказывал ей про продажу квартиры супруги, и просил помочь с оказанием услуг по сопровождению сделки, так как ранее она работала риэлтором. Денежные средства, полученные после продажи квартиры, Васюкова М.Н. положила в банковскую ячейку, а позже вместе с фио - в банк.

Согласно ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения требований в части исключения из наследственной массы денежных средств в размере сумма не имеется, поскольку при внесении указанных денежных средств, размещенных на счете по вкладу N в адрес Стандарт" на имя фио, не был установлен источник их происхождения и они не имеют специального целевого назначения, что свидетельствует о совместно нажитом характере происхождения данных денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не может согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указанным требованиям принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно п.1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, супруг, заявляющий о том, что имущество в период брака было приобретено на его личные денежные средства, что исключает признание такого имущества совместно нажитым, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований к признанию спорных денежных средств личным имуществом Васюковой М.Н. и исключения их из наследственной массы, поскольку не был установлен источник их происхождения и они не имеют специального целевого назначения, что свидетельствует о совместно нажитом характере происхождения данных денежных средств.

Вместе с тем, суд не принял во внимание что Васюковой М.Н. была продана квартира по договору купли-продажи от 21 июня 2021 года за сумма, которая являлась ее личным имуществом.

При этом, с момента продажи и до открытия счета 28 июня 2021 года на имя фио на размещение спорных денежных средств в сумме сумма на вкладе N в адрес Стандарт" прошел не значительный промежуток времени.

Истец, а также свидетель фио при рассмотрении дела указывали, что денежные средства, полученные от продажи ее квартиры и которые покупателем квартиры были внесены в банковскую ячейку, 28 июня 2021 года были забраны из нее и в этот же день внесены на счет супруга, открытого в адрес Стандарт".

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований Васюковой М.Н. в обжалуемой части, суд первой инстанции ограничился только общим суждением о том, что не был установлен источник их происхождения и они не имеют специального целевого назначения, без установления иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Тогда как суду следовало проверить приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства.

На основании изложенного, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда полагает необходимым отменить решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из наследственной массы денежных средств, признании права собственности и принять в указанной части новое решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из наследственной массы денежных средств и признании права собственности.

В отменённой части принять новое решение.

Исключить из наследственной массы после смерти фио денежные средства в размере сумма, размещённые на счёте по вкладу N 42305810200009839315 в адрес Стандарт".

Признать право собственности за Васюковой М.Н. на указанные денежные средства в размере сумма

Настоящее решение является основанием для адрес Стандарт" для выдачи Васюковой М.Н. денежных средств в размере сумма, размещенных на счете по вкладу N 42305810200009839315 в адрес Стандарт" на имя фио

Председательствующий

Судьи