Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-19198/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Сурниной М.В, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (с учетом дополнений к ней) Бельковой Елены Петровны на решение Тушинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Али Эстейт" (ИНН 7714994456) к Бельковой Елене Петровне (паспортные данные...) о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Бельковой Елены Петровны в пользу ООО "Али Эстейт" агентское вознаграждение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Бельковой Елены Петровны к ООО "Али Эстейт" о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Али Эстейт" обратился в суд с иском к ответчику Бельковой Е.П. по уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиям о взыскании задолженности по агентскому договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.10.2019 по 02.08.2022 в размере сумма, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2019 между сторонами был заключен агентский договор N 16-10-2019/1, в соответствии с которым ООО "Али Экстейт" приняло на себя обязательства по поручению Бельковой Е.П, за вознаграждение, совершать действия направленные на поиск объекта недвижимости, характеристики которого определены в приложении N 1 к договору. В соответствии с п. 2.2 договора вознаграждение агента (ООО "Али Эсетйет") составляет сумма 17.10.2019 ООО "Али Эсетйт" представило Бельковой Е.П. отчет агента N 1 об оказанных услугах и акт выполненных работ на сумму сумма В соответствии с п. 2.2.1 агентского договора денежные средства в размере сумма вносятся Бельковой Е.П. на счет ООО "Али Эстейт" в течении одного рабочего дня с момента подписания агентского договора. В соответствии с п. 2.2.2 агентского договора денежные средства в размере сумма вносятся Бельковой Е.П. на счет ООО "Али Эстейт" не позднее чем за два рабочих дня до заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости, характеристики которого определены в приложении N 1. Работа по агентскому договору, по нахождению объекта недвижимости, была выполнена истцом своевременно и надлежащим образом. ООО "Али Эстейт" 16.10.2019, 05.11.2019, 31.12.2019 заключило договоры бронирования объекта недвижимости, характеристики которого были определены в приложении N 1 к агентскому договору. Согласно указанным договорам бронирования, Белькова Е.П. должна была заключить договор купли-продажи указанного объекта с фио до 08.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, чего ей сделано не было.

При этом истец, в соответствии с требованиям ответчика согласовал в Банке ВТБ (ПАО) предоставление ей ипотечного кредита на сумму сумма, для оплаты стоимости указанного объекта, которым ответчик не воспользовалась. При этом Бельковой Е.П. в полном объёме не была произведена оплата по заключенному между сторонами агентскому договору. В тоже время, согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2020 Белькова Е.П. приобрела у фио объект недвижимости, расположенный по тому же адресу, что и объект, найденный ООО "Али Эстейт" в ходе исполнения обязательств по заключенному с Бельковой Е.П. агентскому договору и с аналогичными характеристиками, расположенный по адресу: адрес, в антресоли N мансарды, этаж N выход на кровлю. Таким образом, Белькова Е.П, получив, в результате исполнения ООО "Али Эстейт" обязательств по заключенному с ней агентскому договору, сведения об объекте недвижимости, продавце, заключила с продавцом договор купли-продажи объекта недвижимости напрямую и уклонилась от выплаты ООО "Али Эстейт" агентского вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору, в нарушение требований ст.ст. 10, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком Бельковой Е.П. предъявлены встречные исковые требования к ООО "Али Эстейт" о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной сумы, ссылаясь на то, что исполняя принятые на себя обязательства по агентскому договору N 16-10-2019/1 от 16.10.2019 истец произвела оплату сумма ООО "Али Эстейт", однако Общество принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило. Так, по указанному договору Общество приняло на себя обязательство подобрать и забронировать помещение по адресу: адрес, на 5-м этаже согласно приложению к договору, а также содействовать получению ипотеки в сумме не менее сумма, по ставке 12% годовых и сроком не менее 20 лет для приобретения указанного объекта недвижимости. Вместе с тем, обязательства в части получения ипотеки Обществом выполнены не были, ПАО "Сбербанк", ПАО "Росбанк", Дом 24, Банк ВТБ (ПАО) отказали ей в предоставлении кредитов на основании поданных в ее интересах ООО "Али Эстейт" заявок, в связи с чем она не смогла приобрести интересующее ее помещение и 19.12.2019 направила ООО "Али Эстейт" уведомление о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, которое было оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением ООО "Али Эстейт" принятых на себя обязательств, истец была вынуждена обратиться в другое агентство, при содействии которого ей удалось получить ипотечный кредит и совершить сделку по приобретению нежилого помещения.

Представители истца ООО "Али Эстейт" в судебном заседании заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного искового заявления возражали по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Ответчик Белькова Е.П, ее представители в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО "Али Эстей" возражали по доводам, приведенным в письменных возражениях, поддержали встречные исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Белькова Е. П.

Ответчик Белькова Е. П. и представитель ответчика фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, представили письменный отзыв.

Представитель истца ООО "Али Эстейт" по доверенности Караев Р.Р. в заседание судебной коллегии явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участков процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 309, 310, 421, 450, 452, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Судом установлено, что 16.10.2019 между сторонами был заключен агентский договор N 16-10-2019/1, в соответствии с которым ООО "Али Экстейт" приняло на себя обязательства по поручению Бельковой Е.П, за вознаграждение, совершать действия направленные на поиск объекта недвижимости, характеристики которого определены в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.2 договора вознаграждение агента (ООО "Али Эсетйет") составило сумма

В соответствии с п. 2.2.1 агентского договора денежные средства в размере сумма вносятся Бельковой Е.П. на счет ООО "Али Эстейт" в течении одного рабочего дня с момента подписания агентского договора.

В соответствии с п. 2.2.2 агентского договора денежные средства в размере сумма вносятся Бельковой Е.П. на счет ООО "Али Эстейт" не позднее, чем за два рабочих дня до заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости, характеристики которого определены в приложении N 1.

В соответствии с приложением N 1 к агентскому договору объект, предметом договора явилось помещение со следующими характеристиками: нежилое, цель использования: свободное назначение, ориентировочная площадь: от 50 до 60 кв.м, место нахождения: адрес.

17.10.2019 ООО "Али Эсетйт" представило Бельковой Е.П. отчет агента N 1 об оказанных услугах и акт выполненных работ на сумму сумма

Данный отчет содержит описание действий по исполнению поручения принципала: анализ рынка недвижимости адрес, консультирование принципала по уровню цен на объекты недвижимости и аналогичные объекты в целях принятия решения принципалом об утверждении объекта недвижимости, подлежащего приобретению, подбор агентом объектов недвижимости, согласование с продавцами объектов недвижимости и принципалом дней и времени проведения осмотра объектов недвижимости, участие агента в просмотре объектов недвижимости совместно с принципалом, участие в переговорах, консультация принципала по выбору объекта недвижимости, подлежащего приобретению, согласование условий и сроков бронирования выбранного объекта недвижимости с принципалом и продавцом, бронирование у ИП фио (снятие с продаж) в интересах принципала следующего объекта недвижимости, на следующих условиях: план объекта недвижимости содержится в приложении N 1 к настоящему отчету, цена объекта недвижимости сумма, с продавцом заключается договор купли-продажи на следующих условиях оплаты: сумма оплачиваются принципалом продавцу в срок не позднее 2 рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи через аккредитив, принципал приобретает у покупателя объект с использованием кредитных средств, в случае аргументированного отказа банка в целевом кредитовании принципала в целях покупки объекта, внесенные денежные средства принципалом в соответствии с п. 2.2.1, возвращаются принципалу в полном объёме, агент обязуется содействовать принципалу в получении от кредитных организаций одобрения принципала как заемщика в сумме не ниже сумма и не более 12% годовых и срок не менее 20 лет.

Согласно приложению N 1 к указанному отчету, объект недвижимости имеет следующие характеристики: нежилое помещение по адресу: адрес, этаж Антресоль N мансарды, Этаж N выход на кровлю, назначение: нежилое, общей площадью 57, 9 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001012:8143.

Также между сторонами 17.10.2019 подписан акт об оказанных агентом услугах по агентскому договору, заключенному между сторонами на сумму сумма

05.11.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к отчету агента N 1 от 17.10.2019, которым в отчет внесены изменения в части срока бронирования объекта, а именно срок продлен до 15.11.2019.

Также 05.11.2019 ООО "Али Эстейт" в адрес Бельковой Е.П. направлено уведомление о принятии Банком ВТБ (ПАО) положительного решения о предоставлении Бельковой Е.П. ипотечного кредита по программе "Победа над формальностями" на сумму сумма на 218 месяцев под 9, 8% годовых.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 Бельковой Е.П. в адрес ООО "Али Эстейт" направлено уведомление о расторжении заключенного между ними агентского договора, со ссылкой на невыполнение Обществом условий договора, без указания на конкретные условия, которые не были выполнены и требованием о возврате денежных средств в размере сумма, которое было оставлено Обществом без удовлетворения, что не оспаривалось его представителями в судебном заседании.

Суд, разрешая заявленные истцом ООО "Али Эстейт" требования, а также встречные требования Бельковой Е.П, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе свидетельские показания фио, фио, руководствуясь, в частности положениями ст ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО "Али Эстейт" и об отказе в удовлетворении встречных требований Бельковой Е.П. по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Анализируя условия заключенного между сторонами агентского договора в целом и условия договора, определяющие его предмет и обязанности сторон в частности, суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами агентский договор не содержит обязанности агента (ООО "Али Эстейт") по оказанию Бельковой Е.П. услуг, связанных с предоставлением последней ипотечного кредита, на неисполнение которой, она ссылается как в обоснование своих возражений на требования ООО "Али Эстейт", так и в обоснование встречных требований.

Отчет агента N 1 по агентскому договору, в котором содержится указание на то, что агент обязуется содействовать Бельковой Е.П. в получении от кредитных организаций одобрения ее как заемщика.

В силу положений ст. 1008 ГК РФ, п. 3.3 заключенного между сторонами агентского договора, указанные отчеты они подлежали обязательному представлению ООО "Али Эстейт" Бельковой Е.П. в подтверждение выполненных работ по заключенному между ними агентскому договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено соглашения об изменении условий заключенного между ними агентского договора, в том числе в части изменения предмета договора и/или объема оказываемых по нему услуг, оформленного согласно приведенным выше требованиям, самим договором, отчет агента не предусмотрен в качестве документа, изменяющего условия договора.

В этой связи дополнительное соглашение к отчету агента, также не было признано судом в качестве документа, изменяющего условия заключенного между сторонами агентского договора.

Таким образом заключенный между сторонами агентский договор не предусматривал такой обязанности агента как оказание содействия Бельковой Е.П. в получении ипотечного кредита, не оказание такого содействия Бельковой Е.П. не может расцениваться как ненадлежащее исполнение ООО "Али Эстейт" принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами агентскому договору.

Кроме того, суд отметил, что в соответствии с п. 3 ст. 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В указанный срок каких-либо возражений от Бельковой Е.П. по указанному отчету не поступило, доказательств обратного ей не представлено, что свидетельствует о его принятии Бельковой Е.П.

Доводы Бельковой Е.П. о том, что целью ее обращения в ООО "Али Эстейт" было именно получение одобрения ипотечного кредита на выгодных для нее условиях, судом отклонены, так как объективно ничем не подтверждены, заключая с ООО "Али Эстейт" агентский договор, Белькова Е.П. не была лишена возможности обсудить включение таких условий в предмет договора и/или заключить соответствующий договор, вместе с тем, заключенный между сторонами договор, как указано выше, таких условий не содержит.

В тоже время, суд отметил, что стороной ООО "Али Эстейт" представлено уведомление Банка ВТБ (ПАО) об одобрении Бельковой Е.П. ипотечного кредита по программе "Ипотека. Готовое жилье" на сумму сумма на срок 218 месяцев, относимых и допустимых доказательств того, что Белькова Е.П. воспользовалась данным предложением и ей в последствии было отказано в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

В материалы дела стороной истца ООО "Али Эстейт" представлена выписка из ЕГРН, согласно которой Бельковой Е.П. Бельковой Е.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: адрес, Антресоль N мансарды, Этаж N выход на кровлю, общей площадью 57, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0001012:8127.

Основанием для регистрации права собственности Бельковой Е.П. на указанное жилое помещение послужил договор купли-продажи от 24.01.2020 N Н-КД-2-5/0000/2020-0008, заключенный с ИП фио, что не оспаривалось Бельковой Е.П. в судебном заседании.

Таким образом, в заседании суда первой инстанции установлено, что после отказа Бельковой Е.П. от исполнения агентского договора, заключенного с ООО "Али Эстейт", в ходе исполнения обязательств по которому ООО "Али Эстейт" найдено нежилое помещение по адресу: адрес, этаж Антресоль N мансарды, Этаж N выход на кровлю, назначение: нежилое, общей площадью 57, 9 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001012:8143, продавцом которого являлся ИП фио, что зафиксировано в отчете агента N 1, подписанном сторонами, относительно которого Бельковой Е.П. не принесено каких-либо возражений, Белькова Е.П. заключила с этим же продавцом договор купли-продажи фактически аналогичного нежилого помещения, находящегося в том же здании.

Изложенное с очевидностью свидетельствует о том, что Белькова Е.П. воспользовалась результатом оказания ООО "Али Эстейт" услуг по агентскому договору N 16-10-2019/1 от 16.10.2019, услуги по которому были выполнены Обществом надлежащим образом, в строгом соответствии с предметом договора, однако не произвела оплату агентского вознаграждения, отказавшись тем самым в одностороннем порядке от исполнения обязательств, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ.

Действия Бельковой Е.П. с учетом установленных обстоятельств суд признал недобросовестными.

Указание ответчика Бельковой Е.П. на то, что договор купли-продажи с ИП фио был заключен в отношении нежилого помещения с иным кадастровым номером, по результатам исполнения договора об оказании услуг, заключенного между Бельковой Е.П. и ООО "Финансовые решения и сервис", судом отклонены по мотивам подробно приведенным в решении, с которыми соглашается судебная коллегия.

Наряду с этим судом отклонены возражения ответчика о том, что сумма были уплачены ответчиком при заключении договора, указав, что материалы дела не содержат доказательств уплаты Бельковой Е.П. агентского вознаграждения по договору, заключенному с ООО "Али Эстейт", в том числе сумма

Гарантийное письмо, выданное ООО "Али Эстейт", согласно которому Бельковой Е.П. гарантируется уплата денежных средств в размере сумма в случае неисполнения заключенного между сторонами агентского договора по вине Общества, к таким доказательством не признано, поскольку не является платежным документом, не содержит указания на то, что денежные средства в размере сумма, уплату которых Общество обязуется произвести в случае неисполнения агентского договора, в действительности были внесены Бельковой Е.П...

При отсутствии доказательств уплаты агентского вознаграждения, суд взыскал с ответчика Бельковой Е.П. в пользу ООО "Али Эстейт" сумму агентского вознаграждения по заключенному между ними агентскому договору в размере сумма, наряду с этим с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 02.08.2022 в размере сумма в соответствии с приведенным в решении суда расчетом.

Удовлетворение первоначального иска, исключает возможность удовлетворения встречного искового заявления. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что ООО "Али Эстейт" исполнены обязательства по заключенному с Бельковой Е.П. агентскому договору, последняя воспользовалась результатом оказанных ООО "Али Эстейт" услуг, приобретя нежилое помещение, по существу аналогичное подобранному ООО "Али Эстейт" по тому же адресу и у того же продавца, нарушений прав Бельковой Е.П. как потребителя со стороны ООО "Али Эстейт" в ходе исполнения принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами агентскому договору, судом установлено не было.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для признания вывода об удовлетворении иска Общества и отказе в удовлетворении встречных исковых требований неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчиком, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанций, по существу повторяют правовую позицию стороны по спору, которая являлась предметом проверки суда первой инстанции и получила подробную и надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться, т.к. оснований для иной оценки не усматривает.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бельковой Елены Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: