Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-20452/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной М.В.

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-1821/2022 по апелляционной жалобе нотариуса адрес фио на решение Басманного районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи N77/46-н/77-2021-13-2918 от 21 сентября 2021 года в отношении кредитного договора N0030484356 от 17.07.2012 года, заключенного между Пашкевич Людмилы Николаевны и адрес Банк".

УСТАНОВИЛА:

Пашкевич Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк", совершенной 21.09.2021 года, нотариусом адрес фио о взыскании с истца в пользу адрес Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, указав, что 21 сентября 2021 года нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре N 0030484356 от 17.07.2012 г, заключенном между ней и адрес Банк", однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца в адрес Банк" задолженности в адрес Пашкевич Л.Н. не направлялось, нотариус не уведомила истца о совершенной исполнительной надписи, кроме того, истец не согласна с суммой подлежащей ко взысканию.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит нотариус адрес фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель Пашкевич Л.Н, заинтересованные лица: нотариус адрес фио, адрес Банк" в судебное заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причин неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу судебная, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2012 г. между адрес Банк" и Пашкевич Л.Н. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания Пашкевич Л.Н. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

адрес Банк" обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 17.07.2012 года с Пашкевич Л.Н.

25.08.2020 года Пашкевич Л.Н. было подписано заявление о перевыпуске карты по договору N 00030484356. В заявлении указано, что клиент ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания.

адрес банк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 25.05.2021 г, которое было получено истцом 05.06.2021.

Нотариусом адрес фио 21 сентября 2021 года совершена за реестровым N 77/46-н/77-2021-13-2918 исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N 00030484356 от 17.07.2012 года, заключенном между истцом и адрес Банк".

Согласно исполнительной надписи с Пашкевич Л.Н. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 16.12.2020 г. по 19.05.2021 г. в размере сумма и проценты за пользование кредитом в размере сумма, нотариальный тариф в размере сумма

Нотариусом адрес фио 21.09.2021 г. за исходящим номером N17583 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя, указанный в заявление-анкете, 21.09.2021 года за исх. N17583, однако из представленного нотариусом документов достоверно не следует, что извещение было направлено именно должнику и по адресу его места жительства, в связи с чем проверить факт направления юридически значимого сообщения не представляется возможным.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела (л.д. 17) 21.09.2021 года Пашкевич Л.Н. направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается скриншотом страницы журнала регистрации исходящей корреспонденции. Действия нотариуса соответствовали ст. 91.2 Основ, п. 11 главы 2 Приказа Министерства юрисдикции РФ от 16.04.2014 года N78 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства". При этом действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением. Право, предусмотренное ст. 310 ГПК РФ, заявителем реализовано.

Поскольку действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона, исполнительная надпись была совершена по сделке, устанавливающей денежные обязательства, с представлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи; требование взыскателя к должнику является бесспорным, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более, чем 2 года, наличие и размер задолженности не оспорены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Пашкевич Л.Н. об отмене исполнительной надписи у суда первой инстанции не имелось. При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось адрес по адресу заемщика; было ему вручено (л.д. 15-16), т.е. он был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, предусмотренные законом основания для совершения исполнительной надписи в рассматриваемом случае были соблюдены; доказательств, опровергающих бесспорность требований взыскателя, заявителем представлено не было; в действиях нотариуса нарушения требований действующего законодательства отсутствуют, а потому судебная коллегия отменяя решение суда, принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 19 апреля 2022 года - отменить.

В удовлетворении заявления Пашкевич Людмилы Николаевны об отмене нотариального действия - исполнительной надписи N77/46-н/77-2021-13-2918, совершенной 21 сентября 2021 года нотариусом адрес фио, на кредитном договоре N0030484356 от 17.07.2012 года, заключенном между Пашкевич Людмилой Николаевной и адрес Банк" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: