Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-21489/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес "ПИК-Регион" на решение Чертановского районного суда адрес от 19 декабря 2022 г., которым постановлено:

"Обязать адрес "Первая Ипотечная Компания-Регион" ИНН 7729118074 произвести передачу Мешковой Надежде Владимировне паспортные данные объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ХимНК-7-1.3(кв)-1/23/2(1) от 08.11.2017 г, заключенному между адрес "Первая Ипотечная Компания-Регион" и фио, Мешковой... ",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать ответчика произвести передачу истцу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ХимНК-7-1.3(кв)-1/23/2(1) от 08.11.2017 г.

Иск мотивирован тем, что 08.11.2017 г. между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве N ХимНК-7-1.3(кВ)-1/23/2(1), в соответствии с которыми ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: однокомнатную квартиру с условным номером 233, на 23 этаже, номер подъезда (секции) 1, общей площадью 41, 00 кв.м, а истец обязался оплатить стоимость объекта. Истец выполнил обязательство по оплате в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи объекта - не позднее 28.02.2019 г. До настоящего времени квартира истцу не передана. 14.05.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать объект, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии сведений об уважительных причин неявки, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 330 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений об извещении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, судебная коллегия определением от 30 мая 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 08.11.2017 г. между адрес "Первая Ипотечная Компания-Регион" (застройщиком) и фио, Мешковой... (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N ХимНК-7-1.3(кВ)-1/23/2(1), в соответствии с которым ответчик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером 233 на 23 этаже, номер подъезда (секции) 1, общей площадью 41, 00 кв.м, находящийся в многоквартирном доме по адресу: адрес, мкр. 6, 7, 8, корп. 1.3. и стоимость которого определена в размере сумма фио единолично выполнил обязательство по оплате стоимости квартиры по договору, что подтверждается представленным приходным кассовым ордером. Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

Согласно пункту 5.1 договора срок передачи квартиры по договору - не позднее 28 февраля 2019 года.

29.12.2018 года получено Разрешение NRU50-10-12682-2018 на ввод объекта в эксплуатацию.

14.05.2019 г. ответчиком участнику договора фио по указанному в договоре адресу: адрес, 25-1-70, направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства.

16.05.2019 г. указанное уведомление прибыло в место вручения и по истечению срок хранения, 15.06.2019, выслано обратно отправителю (л-д 83-84).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Выдача разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию свидетельствует о том, что строительство объекта осуществлено надлежащим образом, в соответствии со строительными нормами и правилами, а также требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 5.4 договора долевого строительства, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости, участник обязан принять объект долевого строительства.

В связи с уклонением участниками долевого строительства от приема квартиры, застройщик 09.09.2019 г. составил односторонний акт передачи квартиры, который направлен одному участнику договора фио, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления (л-д 75-76).

Обращаясь с данным иском в суд, истец указал на то, что ему уведомление об окончании строительства и односторонний акт не направлялись, застройщик уклоняется от передачи ему квартиры. Односторонний акт был направлен только фио, который его не получил и квартиру не принял. До настоящего времени квартира не передана застройщиком.

Однако, факт неисполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Согласно этому договору застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Статьей 8 Закона о долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

В силу ч. 4 ст. 8 закона, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6 ст. 8 указанного Закона).

Уведомление о завершении строительства дома и о готовности объекта к передаче ответчик направил участнику строительства фио 14.05.2019 г, которое прибыло в место вручения 16.05.2019 г. и по истечению срока хранения, через месяц, выслано обратно отправителю.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона.

Доказательств наличия недостатков, которые препятствовали бы истцу принять квартиру, по делу не установлено, стороны на них не ссылались, в связи с этим основания, предусмотренные ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ для отказа истца от приемки жилого помещения по передаточному акту отсутствовали, односторонний акт составлен ответчиком с соблюдением требований закона, в связи с чем требования об обязании передать квартиру по двустороннему акту не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца, судебная коллегия исходит из того, что ответчик выполнил свои обязательства по передаче квартиры истцу, направив в адрес фио, являющегося стороной по договору участия в долевом строительстве N ХимНК-7-1.3(кВ)-1/23/2(1) от 08.11.2017, односторонний передаточный акт.

Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий.

Доводы истца Мешковой Н.В. о том, что в ее адрес односторонний акт не направлялся, а был направлен только первому участнику договора фио, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный факт не свидетельствует о том, что квартира застройщиком не передана.

Вопреки утверждениям истца, указанный односторонний акт от 9 сентября 2019 года содержит в себе указание на то, что объект долевого строительства, однокомнатная квартира, передается участникам договора фио и Мешковой Н.В.

Истец ссылается на пункт 13.1.2 договора, по которому уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче направляется застройщиком участнику долевого строительства не менее чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному участником или вручено участнику лично под расписку.

Согласно указанному пункту договора застройщик выполнил свою обязанность по направлению уведомления об окончании строительства участнику долевого строительства. Необходимость направления уведомления по двум адресам каждому участнику договор не содержит.

Исходя из условий заключенного договора, строительства однокомнатной квартиры, оплаты договора одним из участников фио, направление застройщиком уведомления об окончании строительства одному участнику долевого строительства, оплатившему стоимость квартиры, не противоречит закону и договору.

При наличии одностороннего акта, бремя доказывания обстоятельств уклонения от передачи квартиры застройщиком, возлагается на истца.

Судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат никаких доказательств того, что истец обращался к застройщику или в управляющую компанию за получением квартиры или ключей от квартиры, и что в этом им было отказано.

Судебной коллегией установлено, что вновь построенный дом введен в эксплуатацию 29.12.2018 года, участнику долевого строительства фио по указанному в договоре адресу, направлены застройщиком уведомление об окончании строительства и односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, указанный акт не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем доводы истца об уклонении застройщика от передачи ему объекта долевого строительства противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Сам по себе факт не направления второму участнику договора, Мешковой Н.В, одностороннего акта, на что ссылается истец, не свидетельствует о неисполнении застройщиком своей обязанности передать квартиру, в связи с чем данный факт не является основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 19 декабря 2022 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В иске Мешковой... к адрес "Первая Ипотечная Компания-Регион" об обязании передать объект долевого строительства в полном объеме отказать.

Председательствующий

Судьи