Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 г. по делу N 33-21775/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Шокуровой Л.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Арчи Хаус", в лице представителя общества по доверенности Кузьминой К.Б, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Арчи Хаус" к Кодаку Александру Сергеевичу, ООО "Профэлектромаркет", ТУ Росимущества в адрес о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Арчи Хаус" обратилось в суд с иском к Кодаку Александру Сергеевичу, ООО "Профэлектромаркет", ТУ Росимущества в адрес, просило признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО "Профэлектромаркет" 6 июля 2020 года по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 396, 6 кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 июля 2020 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО "Профэлектромаркет" и Кодаком А.С, в отношении указанного недвижимого имущества нежилого помещения; применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества: погасить регистрационную запись о праве собственности Кодака А.С. на указанное нежилое помещение и восстановить ранее зарегистрированное право собственности ООО "Арчи Хаус" на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывая, что торги по реализации нежилого помещения принадлежавшего ООО "Арчи Хаус", выступающего должником в исполнительном производстве, завершились постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 8 июля 2020 года об отзыве имущества с реализации, действия по реализации имущества прекращены до заключения оспариваемого договора и оснований для его заключения, как и полномочий на его заключение у ТУ Росимущества в адрес не имелось; отсутствовали сведения о проведении торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов; оспариваемый договор не был заключен на дату, указанную в договоре; срок исковой давности следует исчислять с 4 мая 2022 года - даты регистрации права собственности Кодака А.С. на нежилое помещение; кроме того, указанные обстоятельства также являются основанием для восстановления срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца, ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен после отзыва имущества с реализации, а протокол торгов в рамках исполнительного производства не имеет силы договора, являясь лишь основанием его заключения; на заключение договора по нежилому помещению между Кодаком А.С. и ООО "Профэлектромаркет", в нарушение решения Черемушкинского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым установлено, что постановлением судебного пристава, спорное имущество отозвано с реализации, в связи с чем, отпали основания для проведения торгов, законные основания для заключения договора купли-продажи отсутствовали; оспариваемый договор купли-продажи по факту заключен в 2022 года, что не оспаривалось ответчиком Кодаком А.С, между тем, по состоянию на 2022 года ООО "Профэлектромаркет" в принципе не обладало полномочиями от ТУ Росимущества в адрес на подписание договора, в связи с истечением 31 марта 2021 года срока действия государственного контракта; ООО "Арчи Хаус" погасив задолженность по исполнительному производству после добровольной уплаты долгов своим кредиторам и было лишено своего имущества; применяя срок исковой давности, суд с нарушением закона и обстоятельств дела определилмомент начала его течения, не рассмотрев ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, решение суда полагал законным и обоснованным, не отрицал факт заключения оспариваемого договора купли-продажи в 2022 году, а не в дату указанной в договоре (17 июля 2020 года).

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в заседании судебной коллегии пояснила, что действительно ООО "Профэлектромаркет", не имея доверенности, и с завершённым контрактом, подписал с Кодаком А.С. договор купли-продажи задним числом, не поставив в известность ТУ Россимущество. О подписании данного договора ТУ Росимущество узнало после его подписания и произошедшего перехода права, данный факт подтверждается тем, что денежные средства, поступившие от Кодака А.С. 30 июня 2020 года и 8 июля 2020 года, в общем размере сумма, до настоящее времени находятся на специальном счете ТУ Росимущества в адрес; в связи с погашением задолженности должником ООО "Арчи Хаус", исполнительное производство было закрыто, а покупатель, которому судебным решением отказано в признании права собственности, воспользовался моментом, что сняты все аресты с нежилого помещения, зарегистрировал права, подписав договор задним числом; полагала доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Представитель ООО "Профэлектромаркет" указал на законность заключения договора купли-продажи с Кодаком А.С.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2020 года состоялся открытый аукцион N 010620/39599967/10. Объектом реализации являлось арестованное в рамках исполнительных производств NN 87926/18/77033-ИП, 56251/17/77033-ИП, 56252/17/77033-ИП, 16283/17/77033-ИП, 90966/18/77033-ИП, возбужденных Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес, взыскателями по которым выступают ООО "Медиаспарк", ТСЖ "Аркада Хаус", должником является ООО "Арчи Хаус", недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, N хххvll, общей площадью 396, 6 кв. м, кадастровый номер 77:06:0006005:17043 лот N 1.

Между ТУ Росимущество по адрес и ООО "Профэлектромаркет" заключен государственный контракт 10-АИ/2019 от 2 декабря 2019 года на оказание услуг по организации проведения торгов арестованного во исполнение судебных решений имущества. Во исполнение поручения на реализацию N Л6/20/09/черем-8 от 18 марта 2020 года ООО "Профэлектромаркет" поручено реализовать на торгах незаложенное недвижимое имущество, арестованное в ходе исполнительного производства N 16283/17/77033-СД от 20 декабря 2019 года принадлежащее должнику ООО "Арчи Хаус": нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, N хххvll, общей площадью 396.6 кв. м, кадастровый номер 77:06:0006005:17043.

Согласно протоколу N 010620/39599967/10/1/2 от 6 июля 2020 ответчик Кодак А.С. стал победителем открытого аукциона.

8 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Кодака А.С. к ООО "Профэлектромаркет", ТУ Росимущества в адрес об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании судебных расходов.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО "Профэлектромаркет" и Кодаком А.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный 17 июля 2020 года и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 4 мая 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 181, 196, 199, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств того, что торги были проведены в незаконном порядке, организатором торгов каких-либо существенных нарушений порядка проведения торгов, которые бы повлияли на их результаты, не допущено; обстоятельства того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 июля 2020 года, подписан не в дату указанную в нем, никак не влияет на торги; ООО "Арчи Хаус" было известно о состоявшихся торгах, так как общество обращалось 20 июля 2020 года с жалобой, решением комиссии Московский УФАС от 23 июля 2020 года жалоба ООО "Арчи Хаус" на действия Оператора ЭТП оставлена без рассмотрения; зная в июле 2020 года о состоявшихся торгах и соответствующих протоколах, истец обратился в суд с настоящим иском только 26 июля 2022 года; уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, а обращение с настоящим иском в суд имело место по истечении годичного срока со дня, когда истец узнал о состоявшихся торгах; учитывая, что истец обратился с нарушением им срока исковой давности, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, так как торги проведены в соответствии с законом, не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора N 36 от 17 июля 2020 года купли-продажи недвижимого имущества, так как данный вывод основан на неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное истолкование закона.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Исходя из изложенной нормы права, договор, заключенный посредством проведения торгов, не может быть признан недействительным в результате нарушения их проведения, если сами торги не оспариваются.

Между тем истцом сделка, оспаривается не только в связи с нарушением процедуры проведения торгов и иных нарушений при их проведении, но и по иным основаниям, не принятым во внимание судом первой инстанции.

В связи с тем, что отсутствие нарушений при проведении торгов не исключает возможности признания ничтожным заключенного по результатам торгов договора по иным предусмотренным законом основаниям, следовательно, данный договор может быть признан недействительным без проверки законности проведения торгов и признания их недействительными.

При этом, судом не было учтено следующее, ООО "Арчи Хаус" являлся собственником реализованного на торгах имущества, нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес и фактически владеет указанным помещением.

В период с 14 декабря 2015 года по 4 декабря 2019 года в отношении ООО "Арчи Хаус" Арбитражным судом адрес были вынесены решения о взыскании денежных средств и Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве возбуждены исполнительные производства.

3 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлены акт о наложении ареста на вышеуказанное нежилое помещение и вынесено постановление о наложении ареста. Впоследствии в рамках сводного исполнительного производства инициирована процедура его реализации на публичных торгах и постановлением от 3 марта 2020 года арестованное имущество передано на торги, 6 июля 2020 года проведен аукцион, а 8 июля 2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное нежилое помещение истца отозвано с реализации, в связи с выданным Черемушкинской межрайонной прокуратурой предостережением о недопустимости нарушения закона, Росимущество предписано передать арестованное имущество судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи в течение 3 дней.

6 ноября 2020 года и 18 ноября 2020 года на депозитный счет Черемушкинского отдела судебных приставов истцом перечислены взысканные суммы и исполнительное производство в отношении ООО "Арчи Хаус" было окончено фактическим исполнением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Имущество ООО "Арчи Хаус" передано на реализацию, а впоследствии договор купли-продажи недвижимого имущества между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице поверенного ООО "Профэлектромаркет" и покупателем Кодаком А.С. заключен с целью извлечения средств для погашения задолженности ООО "Арчи Хаус" перед взыскателями по исполнительному производству.

Между тем, на момент фактического заключения данного договора в 2022 году, так как его подписание именно в 2022 году никем не оспаривалось, задолженность ООО "Арчи Хаус" перед кредиторами отсутствовала, исполнительное производство было прекращено, имущество после проведения аукциона (6 июля 2020 года), было отозвано с реализации (8 июля 2020 года), по факту из фактического владения ООО "Арчи Хаус" не выбывало.

Также судебная коллегия обращает внимание, что по состоянию на 2022 год ООО "Профэлектромаркет" не обладало полномочиями от ТУ Росимущества в адрес на подписание договора в связи с истечением 31 марта 2021 года срока действия государственного контракта N 10-АИ/2019 от 2 декабря 2019 года на оказание услуг по организации проведения торгов арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на адрес (том 2 л.д. 67-86).

Поскольку о нарушение своего права истец ООО "Арчи Хаус" узнало в момент регистрации за Кодаком А.С. право собственности на принадлежащее ему нежилое помещение 4 мая 2022 года, настоящий иск заявлен в целях защиты собственности истца на принадлежащее ему имущество, отчужденное в пользу Кодака А.С. на основании ничтожной сделки, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, отсутствовали основания для применения срока исковой давности, а равно данные обстоятельства являлись основанием для восстановления истцу срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в признании договора N 36 от 17 июля 2020 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО "Профэлектромаркет" и Кодаком А.С. недействительным, на основании пункта 1 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает правильным принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Также судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, а именно: в виде обязания ТУ Росимущества в адрес, которым подтверждено нахождение суммы, полученной от Кодака А.С. по указанному договору в размере сумма, на специальном счете ТУ Росимущества в адрес (том 2 л.д. 243-244), возвратить Кодаку А.С. все уплаченные по договору денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года - отменить в части отказа ООО "Арчи Хаус" к Кодаку Александру Сергеевичу, ООО "Профэлектромаркет", ТУ Росимущества в адрес о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Принять в данной части по делу новое решение.

Признать недействительным договор N 36 от 17 июля 2020 года купли-продажи недвижимого имущества, нежилого помещение, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006005:17043, заключенный между Кодаком Александром Сергеевичем и ТУ Росимущества в адрес в лице ООО "Профэлектромаркет".

Применить последствия недействительности сделки путем возврата нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0006005:17043, расположенное по адресу: адрес, в собственность ООО "Арчи Хаус".

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ООО "Арчи Хаус" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0006005:17043, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес вернуть Кодаку Александру Сергеевичу сумму в размере сумма.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арчи Хаус" - без удовлетворения.