Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 33-22782/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А, с участием прокурора Витман Ю.А, при помощнике судьи Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Микробор Нанотех " на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иванова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Микробор Нанотех" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. 26.07.2022 направил в суд иск к ООО "Микробор Нанотех", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 161-164) просил о признании незаконным и отмене приказа от 20.04.2022, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 21.04.2022, заработной платы за период с 17.12.2021 по 20.04.2022 в сумме 74 225, 76 руб, денежной компенсации за 30, 33 дней неиспользованного отпуска в сумме 17 497, 98 руб, денежных компенсаций по ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ за задержку выплат в размере 25 287, 84 руб. и морального вреда в размере 1 000 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 08.10.2015 работал у ответчика корпоративным секретарем и 22.04.2019 незаконно уволен за прогул, решением суда от 14.10.2019 был восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, повторно уволен 07.05.2021 по сокращению штатов и восстановлен на работе решением суда от 16.12.2021, однако судебное решение работодателем в установленном законом порядке не исполнено, до фактического исполнения должностных обязанностей истец не допущен, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для издания приказа о сокращении занимаемой истцом должности и его увольнения, кроме того, судебные решения не исполнены ответчиком и в части выплаты присужденных денежных сумм.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО "Микробор Нанотех" Владимирова Л.В. (л.д. 89), учитывая, что по заявлению Иванова А.А. о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 в отношении ООО "Микробор Нанотех" введена процедура наблюдения, определением этого же суда от 22.04.2022 временным управляющим утверждена Владимирова Л.В.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указано, что с 2019 года общество хозяйственную деятельность не ведет, в рамках арбитражного спора о банкротстве требования истца по присужденным судебными решениями от 14.10.2019, 16.12.2021 денежным суммам включены в реестр требований кредиторов, кроме того, Иванов А.А. по результата заочного голосования избран представителем работников общества с заработной платой 20 000 руб. (л.д. 58-59).

16.01.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Иванов А.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Иванов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик ООО "Микробор Нанотех" и третье лицо временный управляющий Владимирова Л.В. не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 71-77).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы частично обоснованными, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Иванова А.А. о взыскании заработной платы, окончательного расчета при увольнении, денежных компенсаций за задержку выплаты и морального вреда и отсутствии оснований для отмены решения суда в части спора об увольнении.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами по спорам между теми же сторонами, что Иванов А.А, хххх года рождения, с 08.10.2015 принят на работу по совместительству в ООО "Микробор Нанотех" на должность корпоративного секретаря с окладом 16 500 руб, с 02.11.2015 должностной оклад установлен в размере 17 300 руб, о чем сторонами заключен трудовой договор N 05/2015 и дополнительное соглашение к нему, а также изданы приказы о приме на работу и переводе (л.д. 107-101).

Ввиду невыплаты в полном объеме заработной платы за май 2018 года Иванов А.А. 15.06.2018 направил работодателю уведомление в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ о приостановлении работы, которое получено 26.06.2018, а 22.04.2019 Иванов А.А. уволен из ООО "Микробор Нанотех" по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Увольнение оспорено истцом в судебном порядке и решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14.10.2019 Иванов А.А. восстановлен на работе в ООО "Микробор Нанотех" в должности корпоративного секретаря, в его пользу взыскана заработная плата за период приостановления работы с 15.06.2018 по 22.04.2019 в сумме 186 162, 75 руб, средний заработок за время вынужденного прогула с 23.04.2019 по 14.10.2019 в сумме 100 114, 19 руб. исходя из среднемесячного заработка 16 961, 52 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 57 863, 12 руб, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы с 15.06.2018 по день фактической выплаты и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д. 9-16).

Приказом ООО "Микробор Нанотех" N 02-к от 15.10.2019 приказ об увольнении Иванова А.А. от 22.04.2019 отменен и он допущен к выполнению трудовых обязанностей корпоративного секретаря с окладом 17 300 руб.; указанный приказ оспорен Ивановым А.А. в судебном порядке ввиду его фактического неисполнения и решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27.04.2021 в удовлетворении требований Иванова А.А. отказано.

12.02.2021 ответчиком издан приказ об исключении из штатного расписания с 30.04.2021 должности корпоративного секретаря, на основании которого 12.02.2021 составлено уведомление Иванова А.А. в порядке ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении 30.04.2021 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в котором также указано на отсутствие в обществе вакантных должностей; приказ и уведомление направлены в адрес истца по почте и получены им 27.02.2021 и приказом от 07.05.2021 трудовой договор N 05/2015 от 08.10.2015 с истцом прекращен и Иванов А.А. уволен из ООО "Микробор Нанотех" 07.05.2021 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников организации).

Указанное увольнение также оспорено Ивановым А.А. в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 16.12.2021 истец восстановлен на работе в ООО "Микробор Нанотех" в должности корпоративного секретаря, в его пользу взыскана задолженность по заработной плате с 15.10.2019 по 07.05.2021 в сумме 131 062, 34 руб, средний заработок за время вынужденного прогула с 23.04.2019 по 14.10.2019 в сумме 118 499, 86 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 192, 20 руб, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 96 682, 91 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, при этом судом установлено, что по штатному расписанию ООО "Микробор Нанотех" на 15.10.20219 в обществе предусмотрено 2 шт.ед. - генерального директора (0, 25 ставки) и корпоративного секретаря (0, 25 ставки), с 08.05.2021 в обществе предусмотрена 1 шт.ед. генерального директора (0, 25 ставки), а при увольнении Иванова А.А. 07.05.2021 допущено нарушение положений ст. 14, 84.1 Трудового кодекса РФ об увольнении в выходной день, поскольку У казом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021 г." в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан РФ дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены как нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (л.д. 17-24).

Приказом ООО "Микробор Нанотех" N 17-12/21_1 от 17.12.2021 приказ об увольнении Иванова А.А. отменен, он восстановлен в должности корпоративного секретаря с окладом 17 300 руб. за 0, 5 ставки (л.д. 31), а приказом N 17-12/21_2 от 17.12.2021 Иванову А.А. объявлен простой по вине работодателя с 17.12.2021 с оплатой труда в размере 2/3 среднего заработной платы ввиду отсутствия ведения обществом производственно-хозяйственной деятельности и работы по профессии для корпоративного секретаря, Иванов А.А. освобожден от присутствия на рабочем месте в период простоя (л.д. 32).

Приказ N 17-12/21_2 от 17.12.2021 оспорен Ивановым А.А. в судебном порядке и решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09.09.2022 признан незаконным, ответчик обязан произвести Иванову А.А, начисление заработной платы в виде ежемесячного должностного оклада 17 300 руб. и взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 155-158).

Кроме того, действия (бездействие) судебного-пристава по исполнению судебных актов от 14.10.2019 и 16.12.2021 о восстановлении истца на работе обжаловались в судебном порядке и решениями Гагаринского районного суда города Москвы от 29.07.2020 и от 22.06.2022 (при его отмене в апелляционном порядке с принятием нового решение от 03.04.2023) признаны незаконными (л.д. 25-29, 71-73).

Также судом установлено, что 17.12.2021 ответчиком издан приказ N ШР-5 об утверждении штатного расписания ООО "Микробор Нанотех", в котором предусмотрено 2 штатных единицы - генерального директора (0, 25 ставки) и корпоративного секретаря (0, 5 ставки), 17.01.2022 принято решение о сокращении должности корпоративного секретаря, 21.04.2022 ответчиком издан приказ N ШР-6 об утверждении штатного расписания ООО "Микробор Нанотех", в котором предусмотрена 1 шт.ед. - генерального директора (0, 25 ставки) (л.д. 130-133).

О сокращении занимаемой должности составлены уведомления Иванова А.А. в порядке ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем по истечении двух месяцев со дня получения уведомления 30.03.2022 увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в которых также указано на отсутствие в обществе вакантных должностей (л.д. 53, 55), что направлено в адрес истца по почте и получено им 31.01.2022 (л.д. 146-147), о чем истцом указано в поданном в суд иске об оспаривании приказа об отстранении от работы (л.д. 88); уведомление об отсутствии в обществе вакантных должностей направлено истцу также 18.02.2022 (л.д. 144-145).

Приказом N 01-к от 20.04.2022 трудовой договор N 05/2015 от 08.10.2015 с истцом прекращен и Иванов А.А. уволен из ООО "Микробор Нанотех" 20.04.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников организации), основанием его издания указано уведомление о предстоящем увольнении от 20.01.2022, копия приказа и документы, связанные с работой, направлены истцу по почте 20.04.2022 (л.д. 129, 139-142).

Согласно расчетным листкам с 17.12.2021 по 20.04.2022 Иванову А.А. начислялась оплата простоя в ежемесячном размере 11 533, 33 руб. (2/3 от 17 300 руб.), при увольнении начислена компенсация за 9, 32 дня неиспользованного отпуска в сумме 5 502, 94 руб, а всего задолженность составила 46 139, 24 руб. (л.д. 137-138).

Разрешая спор об увольнении с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, применив разъяснения Поста новления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку факт сокращения должности истца и исключения ее из штатного расписания общества подтвержден представленными суду доказательствами, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации в любое время при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и такой порядок, установленный ч.ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ соблюден, учитывая, что 31.01.2022 истец письменно под подпись уведомлен о предстоящем увольнении, которое произведено 20.04.2022 по истечение двухмесячного срока со дня уведомления, другая работа (как вакантные должности или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа), которую истец мог выполнять с учетом его состояния здоровья, в ООО "Микробор Нанотех" отсутствовали, учитывая, что из 2 штатных единиц занимаемся истцом должность сокращена, а вторая должность генерального директора являлась занятой, по этим же основаниям у ответчика отсутствовали условия для применения ст. 179 Трудового кодекса РФ о преимущественном праве на оставление на работе, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного

структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Доводам истца о возможности его увольнения только после полного исполнения требований исполнительного документа о восстановлении на работе в порядке ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дана надлежащая правовая оценка и правомерно учтено, что положения ст. 81 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя при наличии соответствующих оснований, что в рассматриваемом случае и было реализовано, в связи с чем ссылка истца на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства N 16997/22/77006-ИП, возбужденного по исполнительному листу о восстановлении Иванова А.А. на работе в ООО "Микробор Нанотех", и его обязании принять необходимые меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отмену решения в части спора об увольнении не влекут.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с 17.12.2021 по 20.04.2022 исходя из ежемесячного размера 17 300 руб, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами имеется судебный спор об оспаривании приказа работодателя N 17-12/21_2 от 17.12.2021 об объявлении простоя, в котором истец просил об обязании ответчика начислить заработную плату с 17.12.2021 по 20.04.2022 в ежемесячном размере 17 300 руб, который разрешен решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09.09.2022 и указанный приказ признан незаконным, ответчик обязан произвести Иванову А.А, начисление заработной платы в виде ежемесячного должностного оклада 17 300 руб. и взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании денежной компенсации за 30, 33 дней неиспользованного отпуска, судом первой инстанции правомерно учтено, что вступившими в законную силу решениями суда от 14.10.2019 и 16.12.2021 с ответчика в пользу истца взысканы компенсации за неиспользованный отпуск, причитающиеся истцу при увольнении 22.04.2019 в размере 57 863, 12 руб. и при увольнении 07.05.2021 20 192, 20 руб. за период по 16.12.2021 с зачетом выплаченных истцу в рамках арбитражного спора о банкротстве денежных сумм, в связи с чем за период с 17.12.2021 по 20.04.2022 истцу причиталась компенсация за 9, 32 дней неиспользованного отпуска, что было начислено ответчиком при увольнении.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд также исходил из того, что вопрос о размере начислений истцу по заработной плате с 17.12.2021 по 20.04.2021 разрешается судом в ином судебном споре, в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем расчеты каждой их сторон не могут быть приняты, а после вступления в законную силу решения суда по оспариванию приказа о простое, в случае нарушения ответчиком прав истца, он не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Между тем, в рассматриваемом случае судом не учтено, что в период с 17.12.2022 по 20.04.2022 истцу начислялась неоспариваемая сумма и при увольнении 20.04.2022 произведено начисление окончательного расчета, включающего также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 502, 84 руб, а задолженность работодателя перед работником на день увольнения составила общую сумму 46 139, 24 руб. (после удержания налога на доходы физических лиц 13%), а в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ п ри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, и в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму, однако сведений о выплате работнику начисленных денежных сумм материалы дела не содержат.

При таких данных с ООО "Микробор Нанотех" в пользу Иванова А.А. подлежит взысканию в счет начисленных и невыплаченных денежных сумм и окончательного расчета при увольнении неоспариваемая сумма 46 139, 24 руб, которая в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию с денежной компенсацией за задержку ее выплаты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что на 19.06.2023 составит 11 124, 18 руб. согласно онлайн-калькулятору.

При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, отказывая в удовлетворении которых, суд исходил из того, что нарушений трудовых прав истца не установлено.

Однако учитывая, что факт невыплаты причитающихся работнику денежных выплат и окончательного расчета при увольнении подтвержден имеющимися в деле доказательствами, то оснований полагать, что трудовые права истца не были нарушены в этой части у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Микробор Нанотех" в пользу истца Иванова А.А. компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 рублей, с учетом характера допущенных нарушений прав истца и фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, полагая его соразмерным характеру и длительности допущенных нарушений трудовых прав работника.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба истца не содержит, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженность по заработной плате и денежных компенсаций отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Микробор Нанотех" в пользу Иванова А.А. причитающиеся денежные средства при окончательном расчете при увольнении в сумме 46 139 (сорок шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 24 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 11 124 (одиннадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 18 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части Гагаринского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: