Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 33-23079/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Михалкина Б.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Михалкина Б.А. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о включении периодов работы, перерасчете пенсии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Михалкин Б.А. в лице представителя по доверенности ООО "Крюкова и партнеры" 09.06.2022 направил в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) об обязании ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 01.04.1959 по 30.04.1994 и с 01.05.1994 по 07.06.2008, мотивируя обращение тем, что является получателем страховой пенсии по старости с 05.09.1998, размер которой составляет 22 544, 83 руб, с чем истец не согласен, поскольку не все периоды трудовой деятельности были учтены и неверно исчислен индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК), при этом его трудовой стаж до 2015 года составляет 49 лет 02 месяца 07 дней, однако в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета (ИЛС) застрахованного лица указано о стаже истца на 01.01.2015 продолжительностью 11 лет 8 лет 18 дней, с чем истец также не согласен, поскольку неучтенный период трудовой деятельности составляет 37 лет 5 месяцев 19 дней.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил о включении в общий трудовой и страховой стаж период работы с 31.12.2001 по 07.06.2008 (л.д. 37-40).

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признала.

21.12.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Михалкин Б.А. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 22.12.2022.

Определением с удебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.06.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области).

В заседании судебной коллегии истец Михалкин Б.А. доводы жалобы поддержал, ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михалкину Б.А, хххх года рождения, по достижении возраста 60 лет с 05.09.1998 назначена пенсия в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно материалам пенсионного дела (л.д. 47-152) в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Михалкину Б.А. с 01.01.2002 произведена конвертация пенсионных прав и установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при этом оценка пенсионных прав произведена по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" как наиболее выгодного для истца варианта, исходя из страхового стажа на 01.01.2001 - 42 года 09 месяцев 01 дней, в котором учтены периоды работы с 01.04.1959 по 30.04.1994 и с 01.05.1994 по 31.12.2001, при этом согласно трудовой книжке истец продолжал работать по 07.06.2008 (л.д. 8-20), в связи с чем увеличение размера пенсии производилось с учетом начисленных страховых взносов, поступивших на лицевой счет истца с 01.01.2002 по 07.06.2008.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями Федеральных законов от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований полагать, что спорные периоды работы не включены в общий трудовой и страховой стаж истца, вследствие чего размер выплачиваемой ему пенсии определен неверно не имеется, при этом судом правомерно указано, что после назначения страховой пенсии по старости ее размер увеличивается либо с учетом индексации пенсии (для неработающих пенсионеров), либо за счет накопленных пенсионных коэффициентов при уплате страхователями (работодателями) страховых взносов (для работающих пенсионеров), а при прекращении работы производится перерасчет.

Согласно апелляционной жалобе истец не согласен с исключением из подсчета стажа периода работы с 01.01.2002 по 07.06.2008, что не основано на законе, учитывая, что истец является получателем пенсии с 05.09.1998 и с учетом введения в действие нового пенсионного регулирования на основании положений ст. 30 Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" произведена оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002, а в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ с 01.01.2010 произведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав, исходя из стажа на 01.01.1991, в связи с чем продолжительность стажа истца, начиная с 01.01.2002 не влияет на его пенсионные права, учитывая, что с даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения.

Так, закрепляя новый порядок исчисления обязательного страхового обеспечения, в целях сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц законодатель при определении размера страховой пенсии по старости предусмотрел в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможность выбора застрахованным лицом варианта исчисления расчетного размера его трудовой пенсии (статья 30), один из которых, в частности, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии позволяет учитывать продолжительность общего трудового стажа, под которой понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности именно до 01.01.2002, при этом с целью сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц в ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, также закреплено правило о том, что со дня вступления в силу данного Федерального закона ранее принятые федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему, а Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Иных доводов, по которым истец полагает размер выплачиваемой ему пенсии определенным неверно, в апелляционной жалобе истца не приведено, в связи с чем ее доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, условий для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, которая не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михалкина Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: