Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-23225/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца по первоначальному иску ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве по доверенности фио, ответчиков фио, Кузнецовой Г.В, фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес к Кузнецову Сергею Александровичу, Кузнецовой Галине Владимировне, Кузнецову Александру Сергеевичу о признании решения о предоставлении помещения по договору социального найма, договора социального найма недействительными, истребовании имущества, возложении обязанности, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кузнецова Сергея Александровича, Кузнецовой Галины Владимировны, Кузнецова Александра Сергеевича к ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес об обязании совершить определенные действия, которым постановлено:

Исковые ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес к Кузнецову Сергею Александровичу, Кузнецовой Галине Владимировне, Кузнецову Александру Сергеевичу о признании решения о предоставлении помещения по договору социального найма, договора социального найма недействительными, истребовании имущества, возложении обязанности, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кузнецова Сергея Александровича, Кузнецовой Галины Владимировны, Кузнецова Александра Сергеевича к ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес об обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился с исковым заявлением к Кузнецову Сергею Александровичу, Кузнецовой Галине Владимировне, Кузнецову Александру Сергеевичу о признании решения о предоставлении помещения по договору социального найма, договора социального найма недействительными, истребовании имущества, возложении обязанности, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 20.01.2006 жилищно-бытовой комиссией ГУП УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес было принято решение оформленное протоколом N1 по ряду жилищных вопросов, в том числе о заключении договора социального найма с Кузнецовым С.А.

20.02.2006 года между ГУП учреждения УУ 163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и ответчиком был заключен договор социального найма N18, согласно которого ответчикам в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: адрес, адрес. В качестве членов семьи были вселены Кузнецова Г.В. - жена, Кузнецов А.С. - сын. Собственником указанного помещения является РФ, правообладателем на праве оперативного управления является ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Оспариваемый договор социального найма является недействительным. У сторон отсутствует решение о признании по месту работы ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий. Также у сторон отсутствует решение о заключении с ответчиком договора социального найма. Указанный договор социального найма был заключен в период действия Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N189 -ФЗ.

Учитывая, что ранее ответчик и членам её семьи истцом жилых помещений по договору социального найма не предоставлялось, у истца не возникает обязанности по возврату ответчику какого-либо жилого помещения. Срок исковой давности истцом соблюден.

ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес просил признать недействительным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ГУП УУ-163/2 ГУИН Минюста России по адрес от 20.01.2006 N 1 в части решения о предоставлении Кузнецову С.А. и членам его семьи служебной квартиры с заключением договора социального найма; признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 20.01.2006 N18, заключенный между ГУП УУ-163/2 ГУИН Минюста России по адрес и Кузнецовым С.А.; истребовать из незаконного владения фио, Кузнецовой Г.В, фио нежилое помещение по адресу: адрес, адрес, помещение IХ (бывшая квартира 37); обязать ответчиков освободить нежилое помещение по адресу: адрес, адрес, помещение IХ (бывшая квартира 37); снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес, помещение IХ (бывшая квартира 37).

В свою очередь истцы Кузнецов С.А, Кузнецова Г.В, Кузнецов А.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, уточнив свои требования, об обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требования истцы указывали, что они зарегистрированы и проживают постоянно в нежилом помещении, предоставленном ГУП УУ-163/2 ГУИН Минюста России по адрес по договору социального найма N18 от 20.01.2006 года. Кузнецов С.А. работал в ГУП УУ-163/2 ГУИН Минюста России по адрес с 1997 года. Выслуга составляет более 21 года. Уволен со службы по болезни с должности заместителя начальника колонии - директора предприятия ИК-2 УИН Минюста России по адрес в звании полковника внутренней службы. Кузнецов С.А. состоял на жилищном учете с 1997 года, был включен в список очередников на получение жилья в ведомственном жилом фонде. Решением ЖБК постановлено заключить договора социального найма с лицами, проживающими в доме N15А и включенными в список очередников. 20.01.2006 года ГУП УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес был заключен договор социального найма с Кузнецовым С.А. Истцы по встречному иску зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, адрес, иных жилых помещений во владении или пользовании не имеют. Истцы просили суд обязать ответчика предоставить жилое помещение площадью не менее 74 кв.м. для постоянного проживания фио, фиоВ,, фио с заключением договора социального найма.

Представитель истца по первоначальному иску/ ответчика по встречному исковому заявления ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве фио в судебное заседание явилась, встречный иск не признала, первоначальный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному исковому заявлению фио по доверенности, а так же ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному исковому заявлению - Кузнецова Г.В. в судебное заседание явилась, просила встречные исковые требования удовлетворить, в исковых требованиях ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному исковому заявлению - Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц МосгорБТИ, УФСИН России по адрес, Отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представитель истца ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве по доверенности фио, ответчики Кузнецов С.А, Кузнецова Г.В, Кузнецов А.С, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в настоящее время имеет наименование ФКУ КП-2 УФСИН России по Москвы.

20.01.2006 жилищно-бытовой комиссией ГУП УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес было принято решение оформленное протоколом N1 по ряду жилищных вопросов, в том числе о заключении договора социального найма с Кузнецовым С.А.

20.02.2006 года между ГУП учреждения УУ 163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и ответчиком был заключен договор социального найма N18, согласно которого ответчикам в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: адрес, адрес. В качестве членов семьи были вселены Кузнецова Г.В. - жена, Кузнецов А.С. - сын. Собственником указанного жилого помещения является РФ, правообладателем на праве оперативного управления является ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Согласно письма Зеленоградского филиала ТБТИ N9-10 от 17.02.1999г. сообщается, что дом 15 а по адрес, адрес находится в жилом фонде.

Согласно письма Территориальное управление Росимущества в адрес от 03.08.2018, Территориальное управление считает возможным согласовать проекты договоров социального найма жилых помещений с гражданами, проживающими по адресу: адрес, адрес, при условии, что у граждан имеются ранее заключенные договоры социального найма на жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, адрес, а также в том случае, если жилой дом не является аварийным и пригоден для постоянного проживания.

Из сообщения ФСИН России на имя начальника УФСИН России по адрес от 02 ноября 2005 года, усматривается, что в связи с истечением 19 октября 2004 года срока использования в качестве общежития дома N 15а по адрес, находящегося на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) у Учреждения УУ-163/2 УФСИН России по адрес, поручалось руководству учреждения в соответствии с действующим законодательством в кратчайшие сроки заключить договоры социального найма с жильцами указанного дома с последующей их регистрацией в органах внутренних дел.

Согласно решения исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес "Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории" от 06 июля 1988 года N594, дом по адрес адрес признан непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели.

На основании протокола N3 заседания окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания адрес от 20.12.2019 выявлены основания для признания помещений, в том числе д.15 по адрес адрес адрес непригодными для проживания.

Согласно выводам технического заключения ООО "ТехЭкспертиза" 533-4 ТЗК/20 от 2020 года, объектом обследования которого явилось помещение 10 расположенное по адресу: адрес, адрес, жилые помещения здания пригодны для проживания, здание оснащено всеми необходимыми инженерными системами для обеспечения возможности проживания людей, инженерные системы на момент обследования функционируют.

Ответчики зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: адрес, адрес.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативный управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилищного помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно решения исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 20 января 1988 г. N 51 "О передаче на правах аренды Московскому отделению адрес помещений в доме 15а по адрес", вышеуказанная квартира была снята с учета жилой площади и переведена в нежилое помещение. Согласно технической документации и правоустанавливающим документам, указанное помещение по своему назначению является нежилым и имеет следующий адрес: адрес, адрес помещение IX.

Разрешая исковые требования ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве, суд пришел к следующим выводам.

Кузнецовым С.А, Кузнецовой Г.В, Кузнецовым А.С. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве требованиям в части признания недействительным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес от 20.01.2006 года N 1 в части решения о заключении с Кузнецовым С.А. договора социального найма, и признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 20 января 2006 года N 18.

Согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемый протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес от 20.01.2006 года N 1, следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию пропущен.

Оснований для признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 20 января 2006 N18 у суда не имелось в виду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес от 20.01.2006 года N 1 в части решения о предоставлении Кузнецову С.А. и членам его семьи квартиры по адресу: Зеленоград, Панфилова уд, д. 15а, кв. 37 и признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 20 января 2006 года N 18.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилого помещения, обязании освободить нежилое помещение и снятии с регистрационного учета фио, Кузнецову Г.В, фио в спорном нежилом помещении, поскольку они им пользуются на основании договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения первоначального иска в части признания недействительными протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес N1 от 20.01.2006 года и договора социального найма жилого помещения от 20.01.2006 года N 18.

Во встречном исковом заявлении истцы просили суд обязать ответчика предоставить жилое помещение площадью не менее 74 кв.м. для постоянного проживания фио, фиоВ, фио с заключением договора социального найма.

Согласно представленной стороной ответчика справке N50/ТО/2/4 на балансе (на праве оперативного управления) ФКУ КП-2УФСИН России по адрес отсутствуют жилые помещения, не заселенные по договорам социального найма. В связи с этим, встречные исковые требования, невозможно будет исполнить.

Так же из представленной в суд копии решения Пресненского районного суда адрес от 06.09.2022 по делу N2-8510/2022 по иску фио, фио, Кузнецовой Г.В. к адрес Москвы о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в удовлетворении исковых требований отказано. Согласно мотивировочной части судебного решения установлено, что семья фио на учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 27 мая 2019 года N 19784 Кузнецов С.А, Кузнецова Г.В, Кузнецов А.С. были признаны нуждающимися в содействии в приобретении жилых помещений вы рамках городских жилищных программ с даты подачи заявления с 15.04.2016 г, поэтому обязать ответчика предоставить жилое помещение площадью не менее 74 кв.м. для постоянного проживания фио, фиоВ, фио с заключением договора социального найма не представляется возможным в связи с тем, что обеспечение фио, фиоВ, фио жилой площадью надлежит в ином порядке.

Таким образом, судом отказано в удовлетворении встречного искового требования Кузнецова Сергея Александровича, Кузнецовой Галины Владимировны, Кузнецова Александра Сергеевича к ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес об обязании совершить определенные действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы представителя истца ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве по доверенности фио о несогласии с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности не могут являться основанием к отмене решения суда с учетом установленных судом обстоятельств дела, они основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве по доверенности фио основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет

Доводы апелляционной жалобы ответчиков фио, Кузнецовой Г.В, фио, не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве по доверенности фио, ответчиков фио, Кузнецовой Г.В, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: