Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 33-23961/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ненашевой Марии Валерьевны, Мичурина Артема Валерьевича к фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру N 202, расположенную по адресу: адрес равными, признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности.

Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 202, расположенную по адресу: адрес состав наследственного имущества к имуществу умершего 04 октября 2021 года фио.

Признать за Ненашевой Марией Валерьевной, паспортные данные) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру N 202, расположенную по адресу: адрес порядке наследования по закону к имуществу умершего 04 октября 2021 года фио.

Признать за фио, паспортные данные) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру N 202, расположенную по адресу: адрес порядке наследования по закону к имуществу умершего 04 октября 2021 года фио.

Признать за Мичуриным Артемом Валерьевичем, паспортные данные Коптево адрес 11 декабря 2002 года, код подразделения 772-016) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру N 202, расположенную по адресу: адрес порядке наследования по закону к имуществу умершего 04 октября 2021 года фио.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для исключения Росреестром записи о собственности фио в отношении 1/2 доли в праве на квартиру N 202, расположенную по адресу: адрес, с включением сведений о праве собственности в соответствии с настоящим решением,

УСТАНОВИЛА:

Ненашева М.В, Мичурин А.В. обратились в суд с иском к фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2021 умер отец истцов - фио, после смерти которого, открылось наследство. Наследниками являются истцы и супруга - фио Наследство состоит из квартиры, площадью 54, 90 кв.м по адресу: адрес; земельного участка, площадью 3 400 кв.м по адресу: адрес; автомобиля марка автомобиля, г.р.н. С 029 ОС 777. В период брака с ответчиком наследодателем приобретена однокомнатная квартира по адресу: адрес, площадью 38, 8 кв.м, которая не была включена в наследственную массу, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Основываясь на изложенном, истцы просят включить в состав наследства 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истцов по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства фио, вырученных от продажи добрачного имущества и не является совместно нажитым имуществом.

Третье лицо нотариус адрес фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истцов Ненашевой М.В, фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истцов по доверенности фио, ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио умер 04.10.2021 (л.д. 10).

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело. Наследниками являются истцы и супруга - фио, брак заключен 24.06.2017.

Наследство состоит из квартиры с кадастровым номером 77:09:0003001:2994 площадью 54, 90 кв.м по адресу: адрес; земельного участка площадью 3 400 кв.м с кадастровым номером 40:03:021302:6 по адресу: адрес; автомобиля марка автомобиля, г.р.н. С 029 ОС 777.

16 октября 2020 года, т.е. в период брака с ответчиком наследодателем приобретена однокомнатная квартира с кадастровым номером 77:02:0002014:1559 по адресу: адрес, площадью 38, 8 кв.м.

Указывая, что квартира не включена в наследственную массу, истцы просили суд включить в состав наследства открывшегося после смерти фио, умершего 04 октября 2021 года 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:02:0002014:1559 по адресу: адрес, площадью 38, 8 кв.м; признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону к имуществу умершего 04 октября 2021 года фио на 1/6 долю в праве за каждым долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:02:0002014:1559 по адресу: адрес, площадью 38, 8 кв.м.

Как указала фио, брачный договор с супругом она не заключала.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34, 36, 39 СК РФ, ст. 256, 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1164 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ненашевой М.В. и фио, поскольку исходил из того, что факт приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств, вырученных от продажи добрачного имущества, фио не доказан.

При этом исходил из того, что фио совершила две сделки по продаже принадлежащего ей недвижимого имущества, однако, последующие сделки ею были совершены в период брака. Имеющиеся на счетах фио денежные средства, поступившие на счета фио в период брака с наследодателем, являются совместно нажитым имуществом, и в отсутствии брачного договора, свидетельствует об обоснованности требований истцов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в п. 2 ст. 34 СК РФ, в соответствии с которым общим имуществом супругов, в частности, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что до заключения брака с фио, фио принадлежало на праве собственности следующее имущество: на основании договора купли-продажи квартиры от 16.04.2021 двухкомнатная квартира общей площадью 33, 5 кв.м, по адресу: адрес; на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 26.12.2016 двухкомнатная квартира общей площадью 50, 4 кв.м, по адресу: адрес (т. 2 л.д. 7-8).

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенного 23.06.2018 между фио (продавец) и фио (покупатель), фио продала квартиру N 31 по адресу: адрес за сумма, при это расчет был произведен между сторонами наличными денежными средствами до подписания договора, что подтверждается как тестом самого договора, так и копией расписки (т. 2 л.д. 9-11).

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенного 26.07.2018 между фио (продавец) и фио (покупатель), фио продала квартиру N 249 по адресу: адрес, адрес за сумма Согласно п. 5 указанного договора оплата производилась в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра.

При этом расчеты по договору производились фио с использованием аккредитива, открытого 26.07.2018 на 30 дней в ПАО Сбербанк, согласно которому денежные средства были переведены на счет N 408178105380406779983, принадлежащий фио, открытый в ПАО Сбербанк в день заключения договора купли-продажи (т. 2 л.д. 12-13), что также подтверждается заявлением фио на открытие аккредитива в ПАО Сбербанк, где указан номер счета, на который были переведены денежные средства после регистрации указанного договора купли-продажи (т. 2 л.д. 16-17).

06.08.2018 договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости продавались фио в период брака, но являлись личным имуществом фио, следовательно, денежные средства, которые были получены от продажи указанного имущества, не являлись совместно нажитым имуществом.

Согласно выписке по счету N 408178105380406779983 в ПАО Сбербанк на указанный счет фио 16.08.2018 были размещены денежные средства в размере сумма, полученные от продажи квартиры по адресу: адрес, а также зачислены денежные средства в размере сумма после раскрытия аккредитива и регистрации сделки по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес, адрес.

Таким образом, всего на счете N 408178105380406779983, открытом в ПАО Сбербанк и принадлежащим фио, находились личные денежные средства ответчика в размере сумма, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по вышеуказанному лицевому счету.

09.08.2018 между фио и ООО адрес заключен договор участия в долевом строительстве N СГ-А/2-18-8-353, предметом которого являлось жилое помещение общей площадью 45, 89 кв.м, расположенное по адресу: адрес, условный N 353, в корпусе А, стоимостью сумма (п. 4.2 договора).

Согласно п. 3.2.14 вышеуказанного договора фио был заключен договор оказания услуг с ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" о размещении денежных средств в размере, указанном в п. 4.2 договора на номинальном счете в ПАО Сбербанк - для перечисления в последующем указанных денежных средств на счет застройщика.

Согласно кассовому чеку от 17.08.2018, денежные средства в размере сумма были зачислены на счет ООО "Центр недвижимости Сбербанка" по договору приобретения недвижимости от 09.08.2018 и договора за услуги (т. 2 л.д. 32) путем перечисления в безналичной форме со счета N 40817810538040677983 ПАО Сбербанк, а затем платежным поручением N 398188 от 20.09.2018 денежные средства от ООО "Центр недвижимости Сбербанка" были переведены на счет ООО адрес в счет оплаты по ДДУ N СГ-А/2-18-8-353 от 09.09.2018 (т. 2 л.д. 34), то есть денежные средства были зачислены 16.08.2018, а уже на следующий день - 17.08.2019, были перечислены в счет обеспечительного платежа по оплате договора участия в долевом строительстве.

07.02.2020 квартира N 725, расположенная по адресу: адрес была передана фио по передаточному акту, и 31.03.2020 зарегистрировано право собственности на квартиру (т. 2 л.д. 37-38).

18.09.2020 между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому фио продала указанную квартиру за сумма Денежные средства передавались через ячейку банка по договору N 1027180920014100418, заключенному между сторонами 18.09.2020 (т. 2 л.д. 39-44, 45-47). При этом, как указывает фио, реально квартира по адресу: адрес, в связи с оформлением на нее права собственности и прошедших два года была продана за сумму сумма и сумма, то есть всего за сумма, что подтверждается расписками фио от 18.09.2020 и заявлением фио от 04.09.2020, которые не признаны подложными или недействительными.

Переход права на указанную выше квартиру был зарегистрирован на фио 29.09.2020.

Согласно передаточному акту от 07.10.2020 фио была передана квартира, получены из ячейки Банка ВТБ денежные средства в указанном выше размере сумма В этот же день денежные средства в размере сумма были зачислены на счет N 40817810010274027891 в Банке ВТБ, что подтверждается выпиской из указанного счета, а остальные денежные средства в размере сумма, полученные от продажи квартиры, как указывает фио, были взяты наличными и хранились дома.

12.10.2020 фио был заключен договор аванса на квартиру, расположенную по адресу: адрес на сумму сумма из полученных от проданной квартиры. 14.10.2020 фио в Банке ВТБ были сняты наличными денежные средства в размере сумма со счета N 40817810010274027891, к ним добавлены денежные средства, хранившиеся дома в размере сумма, а всего сумма

16.10.2020 между фио (покупатель) и фио (продавец) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за цену сумма, из которых сумма - аванс, а сумма сумма хранилась в арендуемом индивидуальном банковском сейфе АКБ "ФОРА-БАНК", и была получена продавцом в течение двух дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по адрес 26.10.2020. 28.10.2020 продавцом квартиры была дана расписка о получении денежных средств за квартиру по договору купли-продажи в размере сумма

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что все денежные средства, которые вкладывалась как в приобретение квартиры по адресу: адрес, так и квартиры по адресу: адрес, являлись личными средствами фио, поскольку были получены от продажи принадлежащего фио личного имущества, в том числе двух квартир до брака.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ненашевой М.В. и фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ненашевой Марии Валерьевны, Мичурина Артема Валерьевича о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности отказать.

Председательствующий:

Судьи: