Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-24360/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Коппель И.И. на определение Мещанского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Коппель И.И. к адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Определением Мещанского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года исковое заявление возвращено по основаниям п. 5. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит заявитель Коппель И.И.

Частная жалоба рассматривается в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что Коппель И.И. обратился в суд с аналогичным исковым заявлением NМ- 6126/2022, которое определением суда от 20 апреля 2022 года оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 мая 2022 года.

Такой вывод на нормах процессуального закона не основан.

По смыслу положений ст. 133, 135, 136 ГПК РФ в период оставления иска без движения гражданское дело не считается возбужденным, в связи с чем вывод суда о наличии в производстве гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям основан на неправильном применении норм процессуального права.

Данных о наличии в производстве Мещанского районного суда адрес тождественного спора с материалом не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд для решения вопросов, связанных с приятием заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года отменить, исковое заявление с представленными материалами возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с приятием заявления к производству суда.

Судья