Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-24900/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда 1-ой инстанции М-7433/2022

гр. дело N 33-24900/2023

УИД 77RS0002-02-2022-021072-82

06 июня 2023 года адрес

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В, при помощнике судьи Герасимовой А. А, рассмотрев материал по частной жалобе фио Баиры Викторовны на определение Басманного районного суда адрес от 11 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио Баиры Викторовны к ООО "Каркаде" о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании процентов за пользование денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец Голованова Б. В. обратилась в суд к ООО "Каркаде" о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Определением Басманного районного суда адрес от 25октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 28 ноября 2022 устранить указанные в определении недостатки.

Определением от 29 ноября 2022 года срок устранения недостатков, указанных вопределении суда от 25 октября 2022 года продлен до 10 января 2023 года.

В связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный судом срок устранены не были, суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Голованова Б.В.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 25 октября 2022 года, не устранены.

С выводом суда о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2022 года истец во исправление недостатков просила приобщить квитанцию об оплате госпошлины на сумму сумма (л.д. 18).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции после оставления искового заявления без движения и представления истцом дополнительных материалов во исполнение определения об оставлении иска без движения оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с возвращением искового заявления с представленными материалами в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 11 января 2023 года отменить, исковое заявление с представленными материалами возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

Судья