Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-24917/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Долгих Игорю Сергеевичу, Долгих Ирине Сергеевне об обращении имущества в доход государства

по частной жалобе Долгих Игоря Сергеевича на протокольное определение Головинского районного суда адрес от 23 января 2023г, которым отказано в удовлетворении ходатайства Долгих И.С. о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском к Долгих Игорю Сергеевичу, Долгих Ирине Сергеевне об обращении имущества в доход государства.

В судебном заседании 23 января 2023 года ответчик Долгих И.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого было отказано протокольным определением.

Не согласившись с определением суда об отказе в прекращении производства по делу, ответчик Долгих И.С. обратился с частной жалобой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения апелляционного производства по ней.

Часть 1 статьи 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединение дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, частная жалоба Долгих И.С. подана на определение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм процессуального права апелляционное производство по частной жалобе Долгих И.С. на протокольное определение суда об отказе в прекращении производства по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционное производство по частной жалобе Долгих И.С. на протокольное определение Головинского районного суда адрес от 23 января 2023 года - прекратить.

Судья: