Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-25577/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе представителя истца фио по доверенности адвоката Лосевской И.Л. на определение Таганского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании внести изменения в договор социального найма - возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Стадников Е.А. обратился в Таганский районный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании внести изменения в договор социального найма.

Определением Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку к иску не приложен оригинал документа об уплате государственной пошлины.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2022 года.

Определением Таганского районного суда адрес от 8 августа 2022 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца подана частная жалоба, согласно доводам которой определение суда от 8 августа 2022 года является незаконным и необоснованным, поскольку государственная пошлина была уплачена по реквизитам, размещенным на сайте суда для оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм права.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В силу положений ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление фио, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, указав при этом, что истцом не предоставлен надлежащий документ об уплате в соответсвии с требованиями ст.333.19 НК РФ в бюджет государственной пошлины по реквизитам для оплаты пошлины по делам, рассматриваемым Таганским районным судом адрес, в представленных истцом платежных документах указаны иные реквизиты, в соответствии со ст.333.40 НК РФ зачет госпошлины не возможен.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Стадников Е.А. обратился в Пресненский районный суд адрес посредством электронной подачи документов системы ГАС Правосудие с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании внести изменения в договор социального найма.

25 января 2022 года истцом уплата государственной пошлины также была произведена по электронному документу, операцией осуществленной с использованиям электродного средства платежа, N операции 20028289, УИН 182099652223862704661 на сумму сумма.

Определением Пресненского районного суда адрес от 8 февраля 2022 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи неподсудностью данному суду.

Стадников Е.А. обратился в Таганский районный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании внести изменения в договор социального найма, а также просил зачесть уплаченную ранее госпошлину.

В связи с обращением в Пресненский районный суд адрес государственная пошлина в размере сумма была оплачена по реквизитам Пресненского районного суда адрес, что подтверждается платежным документом УИН 182099652223862704661. Заявление о возврате госпошлины не подавалось.

В соответствии п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" факт уплаты штрафа, задолженности или государственной пошлины плательщиком подтверждается с использованием информации о совершенном платеже, содержащейся в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП).

Идентифицировать совершенный платеж в ГИС ГМП можно по номам УИН и УИП, указанным в квитанции.

При наличии информации об оплате, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение плательщиком не требуется.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления и отказа истцу в зачете госпошлины.

Допущенное судом нарушение является существенным и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого определения и направления материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том что, определение Таганского районного суда адрес от 8 августа 2022 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 199, 328-330, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 8 августа 2022 года о возвращении искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании внести изменения в договор социального найма - отменить.

Материал возвратить в Таганский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий