Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-25970/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 1 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Микешиной... к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследовании по завещанию удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания от 30 ноября 2016 года, составленного фио, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре N1-4200 от 30 ноября 2016 года, наследнику Микешиной.., паспортные данные.

Включить в состав наследственной массы после смерти фио 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Признать за Микешиной Ираидой Яковлевной, паспортные данные право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принадлежности завещания.

В обоснование иска указала, что 14 сентября 2021 года умерла фио, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и при жизни которой 30 ноября 2016 года было составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым фио выразила свою последнюю волю в отношении принадлежащего ей имущества - завещав его фио, фио, фио, фио (фио) И.Я. в равных долях.

В силу нотариального постановления наследникам отказано в оформлении наследства ввиду разночтений, допущенных в завещании и документах, представленными наследниками.

В указанном завещании допущена описка, которая заключается в неверном написании фамилии и имени истца, в частности в завещании указана девичья фамилия истца - фио, а также уменьшительное имя истца - Ирина, вместо Ираида. Истец намерен исполнить волю наследодателя по распоряжению имуществом, но не может вступить в наследство, что и послужило причиной обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались, в том числе на официальном сайте Московского городского суда.

В силу ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2021 года умерла фио, о чем органом ЗАГС N62 МФЦ адрес 17 сентября 2021 года составлена запись акта о смерти, что подтверждается выданным свидетельством о смерти.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из имущественных прав на жилое помещение расположенное по адресу: Москва, адрес.

Нотариусом адрес фио на основании заявления фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей фио, в рамках которого было установлено, что наследодателем при жизни было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за N 1-4200, в котором наследодатель завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в равных долях по 1/4 доли каждому фио, фио, фио и фио Сведений о том, что указанное завещание отменялось, изменялось, взамен данного завещания составлялось новое, материалы наследственного дела не содержат.

В рамках названного завещания с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти фио обратились фио, фио и фио (фио) И.Я, наследник фио с заявлением о принятии наследства в адрес нотариуса не обращалась.

Постановлением нотариуса от 6 декабря 2022 года Микешиной И.Я. было отказано в совершении нотариального действия в связи с невозможностью установления бесспорного факта принадлежности завещания лицам, обратившимся за оформлением наследственных прав - отсутствием идентифицирующих признаков (дата, паспортные данные и т.п.).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец фио указала, что при составлении завещания была допущена ошибка в указании фамилии и имени истца, в пользу которого составлено завещание, а именно в завещании указана ее девичья фамилия - фио, а также уменьшительное имя - Ирина, вместо Ираида. Данные орфографические неточности являются формальными и не влияют на последнюю волю наследодателя изложенную в завещании. В частности, истец обратил внимание на то, что до смерти наследодателя постоянно поддерживала с ней теплые взаимоотношения, умершая неоднократно при своей жизни указывала на то, что хочет сделать истца наследником к своему имуществу, ввиду наличия разночтений в завещании истец лишен возможности вступить в наследство и исполнить последнюю волю завещания.

В подтверждение своих доводов стороной истца были представлены копии свидетельства о браке, из которых следует, что девичьей фамилией истца Микешиной И.Я. является фио, а также документы, подтверждающие факт общения истца и наследодателя до смерти последней.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ДГИ адрес сослался на отсутствие в завещании даты рождения истца, что не позволяет с полной достоверностью установить принадлежность завещания истцу.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствовался процессуальными нормами ст. 264 ГПК РФ об установлении юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, ч. 5 ст. 264, 265 ГПК РФ о порядке и условиях и особенностях установления фактов судом, нормами материального права статьями 218, 1111 ГК РФ о переходе права собственности на имущество в случае смерти, о наследовании, разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и другими нормами права о порядке оформления, оспаривания завещания, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

13 ноября 2016 года фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за N 1-4200, по которому фио все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, завещала в равных долях по 1/4 доли фио, фио, фио, фио В реестре нотариуса адрес фио за N 4200 зарегистрирована выдача бланка завещания фио

В спорном завещании в написании фамилии и имени наследника фио были допущены технические ошибки и неточности, а именно в завещании указана девичья фамилия истца фио, вместо фио, и уменьшительное имя - Ирина, вместо Ираида.

Представленные суду документы позволяют установить принадлежность указанного в завещании лица "Борщевская И.Я." к истцу Микешиной И.Я, допущенные в завещании неточности в отношении фамилии и имени истца являются несущественными, не изменяют волю наследодателя, сведений о том, что воля наследодателя была выражена в отношении не истца, а иного наследника, материалы дела не содержат, доводы истца ни чем не опровергнуты.

Иные, указанные в завещании наследники, не оспаривали факт принадлежности в указанной части завещания истцу.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствие в завещании идентификационных данных лиц, которым завещано имущество, не является безусловным основанием для сомнений в принадлежности завещания наследодателю и не свидетельствует об отсутствии волеизъявления наследодателя на завещание своего имущества в пользу истца, при этом ранее фио уже составляла завещание, также указав в качестве наследника фио (в девичестве фио) И.Я.

Установив факт принадлежности завещания истцу Микешиной И.Я, суд, разрешая требования о включении имущества в состав наследственной массы после смерти фио и признании права собственности истца на него, исходил из содержания статей 1112, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации о составе наследства и его принятии.

Из материалов дела усматривается, что фио на момент смерти на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Указанное жилое помещение в силу требований ст.1112 ГК РФ входит в состав наследственной массы, открывшейся после смерти наследодателя фио

Наследниками по завещанию составленному фио при жизни, являются фио, фио, фио (фио) И.Я. и фио, при этом наследник фио в установленный законом срок к нотариуса с заявлением о принятии наследства не обратилась и не заявила о своем желании принять открывшееся после смерти фио наследство.

Поскольку в рамках наследственного дела наследников с обязательной наследственной долей установлено не было, суд определилдоли обратившихся с заявлением о принятии наследства по завещанию наследников равными, по 1/3 доли за каждым, и с учетом приведенных требований действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, включил долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственной массы после смерти фио, признав право собственности на указанную долю за наследником Микешиной И.Я. в порядке наследования по завещанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы представителя ответчика ДГИ адрес о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств принадлежности спорного завещания истцу, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку исследовав имеющиеся по делу доказательства в полном объеме, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к верному выводу, удовлетворяя заявленный иск.

Доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, сомнения в их достоверности отсутствуют, оснований для иной оценки доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, выводы суда они не опровергают. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи