Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-26074/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Палащенко Е.Н. на решение Щербинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым в иске Палащенко ... к Ершову ... об установлении границ земельного участка, его разделе, признании права собственности отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Палащенко Е.Н. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Ершову Д.Н. об установлении границ земельного участка, площадью 2 870 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес "Мичуринец", адрес, согласно варианта N 1 заключения эксперта NЗУ-1344/2022; разделить земельный участок, площадью 2 870 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес "Мичуринец", адрес, исходя из размера долей, перешедших по наследству и выделить: Палащенко Е.Н. - 2 385 кв.м, Ершову Д.Н. - 477 кв.м, согласно варианта N 1 заключения эксперта NЗУ-1344/2022; признать право собственности истца на земельный участок, площадью 2385 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес "Мичуринец", адрес, согласно Варианта N 1 заключения эксперта NЗУ-1344/2022.

Судом постановлено решение об отказе в иске, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Ответчик Ершов Д.Н, его представитель фио, представитель третьего лица ДГИ адрес фио просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ДГИ адрес, фио, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица фио.., Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям соответствует.

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что истец Палащенко Е.Н. является собственником долей жилого дома, расположенного на земельном участке, находящиеся по адресу: адрес "Мичуринец", адрес, права на которые перешли от фио

На основании договора дарения от 18.06.1991 года, заключенного с отцом фио (далее - Даритель), Палащенко Е.Н. стала собственником 210/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 201, 5 кв.м, кадастровый номер: 77:17:0100212:161, которые расположены на земельном участке, площадью 3 100 кв.м, находящиеся по адресу: адрес, в адрес, адрес, адрес "Мичуринец", адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д 19-20 том1).

Истец, ответчик и даритель в 1991 году получили наследство по закону на дом от фио (далее - наследодатель): Палащенко Е.Н. - 1/6 доля от 42/100 доли в праве (отказалась в пользу отца - фио); фиоН.-1/6 доля от 42/100 доли в праве = 42/600; фио 1/2 доля от 42/100 (супружеская доля) + 1/6 доля от 42/100 наследство по закону +1/6 доля от 42/100 (по причине отказа дочери) = 5/6 доли от 42/100 или 210/600).

Наследодателем данные доли в домовладении приобретались 06.07.1956 года и подписывалось соглашение от 28.05.1957 года о разделе земельного участка, общей площадью 10 729, 4 кв.м, где ранее располагалось все домовладение, построенное фио, на основании Договора застройки от 10.05.1938 года и позже оформленное в долевую собственность нескольких совладельцев.

По мнению истца, к ответчику перешло право на оформление 1/6 доли, а к истцу 5/6 долей на земельный участок, площадью 3 100 кв.м, который был закреплен за фио с 28.05.1957 года.

Видновским городским судом адрес 30.11.1995 года по делу N2-11/95 за ответчиком признано право собственности на 16/100 доли домовладения, оставшаяся после смерти фио доля стала 23/100) и 21.12.2007 года вынесено решение о реальном разделе домовладения между Ершовым Д.Н, фио и Палащенко Е.Н. Остальные совладельцы ранее прекратили свое право долевой собственности и произвели реальные разделы в судебном порядке.

Истцом и ответчиком совместно используется спорный земельный участок без установления границ, исходя из размера долей, ранее принадлежащих в домовладении: Палащенко Е.Н. - 2583 кв.м.; Ершов Д.Н. - 517 кв.м.

Истец указывал, что обращался в Управление Росреестра по Москве для постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 3100 кв.м, и регистрации на него права собственности, границы которого фактически установлены 28.05.1957 года и существуют на местности более 15 лет. На все обращения и заявления Палащенко Е.Н. Управление Росреестра по Москве подготовило уведомления об отказе и возврате документов, так как спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет и за регистрацией права необходимо обратиться всем сособственникам.

Определением Щербинского районного суда от 09.02.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Суть дела".

Согласно выводам эксперта, фактическая площадь земельного участка вычислялась по координатам характерных точек границ земельного участка и составила 2 870 кв.м.

адрес кв.м. фактически отсутствует в границах исследуемого земельного участка.

При проведении исследований на местности, экспертом так же установлено, что внутренние границы отсутствуют.

Строения, расположенные в границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании собственников по адресу: адрес "Мичуринец", адрес, при доме 29.

Согласно приведенных в исследовательской части исследований экспертом установлено долевое соотношение сторон на исследуемый земельный адрес 5/6 долей, что соответствует 2 385 кв.м, Ершову Д.Н. - 1 /6 долей, что соответствует 477 кв.м.

Экспертом разработано

четыре варианта установления границ земельных участков сторон с учетом фактического пользования, границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, раздела жилого дома, пожелания сторон, долевого соотношения, по мнению эксперта.

Допрошенная в судебном заседании первой инстанции эксперт фио изложенные в заключении выводы поддержала, указав, что имеется реестровая ошибка, указанная на странице 1 заключения, где отражено фактическое положение. Предложенные варианты не отражают фактическое положение.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции руководствовался статьями 6, 60 Земельного кодекса адрес адрес кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2007 r. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указан перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1.1 статьи 43 настоящего Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного кодекса.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в государственном реестре недвижимости содержится информация о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Согласно Договору застройки от 10 мая 1938 года, гражданке фио райкомхозом предоставлен в аренду на 33 года, по 1971 год, земельный участок под строительство жилого дома по адресу городок Писателей адрес по улице... шириной 105.7 и 125 метров, длиной 92 и 132, 5 метр, всего сумма га согласно прилагаемому земельному плану.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

адрес образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В свою очередь, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, не стоит на кадастровом учете, в ЕГРН сведения отсутствуют, межевание не проведено, категория земель и вид разрешенного использования земель материалы дела не содержат, истец не лишен права обратиться в регистрирующий орган Роскадастра с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет.

В связи с этим доводы жалобы о том, что истец имеет право на приобретение в собственность участка по основаниям пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не являются основанием к отмене постановленного решения, поскольку после проведения межевания границ, постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, у истца не утрачено право на обращение в регистрирующий орган, Управление Роскадастра, с заявлением на регистрацию права собственности.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14.12.2020 года N MFC-0558/2020-855471 истцу разъяснено, что ей необходимо обратиться за постановкой на кадастровый учет ранее учтенного объекта и с отдельным заявлением на государственную регистрацию права собственности (л-д 75-76 том 1).

При таких обстоятельствах, когда земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, требования об определении границ земельного участка и признании права собственности являются ненадлежащим способом защиты права.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи