Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2023 г. по делу N 33-26083/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике судьи Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Передать гражданское дело N 2-1432/2023 по исковому заявлению Халикова Марата Муталиевича к ООО "Мода-регион", Гальченко Валентину Васильевичу, ООО "Тендерпоставка", Гальченко Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа по подсудности на рассмотрение Свердловского районного суда адрес",

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-1432/2023 по исковому заявлению Халикова Марата Муталиевича к ООО "Тендерпоставка", ООО "Мода-регион", Гальченко Валентину Васильевичу, Гальченко Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа от 21.01.2019, заключенному между Халиковым М.М. и ООО "Тендерпоставка".

Ответчиком Гальченко Р.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Халиков М.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

Передавая гражданское дело по подсудности в Свердловский районный суд адрес, суд руководствовался п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд исходил из того, место нахождения и место жительство ответчиков не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

Поскольку место нахождения и место жительство ответчиков к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес не относится, суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и передать гражданское дело по подсудности в Свердловский районный суд адрес" по месту нахождения ответчика ООО "Тендерпоставка".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны при правильном толковании норм процессуального права, исходя из заявленных истцом требований.

Доводы частной жалобы о том, что иск подан в Гагаринский районный суд адрес в соответствии с условиями договора - по месту его исполнения (ПАО "Сбербанк адрес), не влекут отмену определения суда, поскольку п. 9 ст. 29 ГПК РФ применяется только тогда, когда место исполнения указано в договоре.

Между тем, условиями договора займа, заключенного между Халиковым М.М. и ООО "Тендерпоставка", место исполнения договора не указано.

Указание в п. 2.2 договора займа на то, что возврат займа должен быть произведен путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца, указанный в разделе 8 договора, не указывает на то, что стороны достигли соглашения о конкретном месте исполнения обязательства. Сведения о том, что стороны достигли соглашения о конкретном месте исполнения обязательства, адрес которого подпадает под юрисдикцию Гагаринского районного суда адрес, материалы дела не содержат. Также в договоре не указано место нахождения банка, через расчетный счет которого производится возврат денег.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья