Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2023 г. по делу N 33-26320/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Спицыной Илоны Евгеньевны на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Спицыной Илоны Евгеньевны к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитных договоров незаключенными, обязании заключить договор банковского счета, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

Спицына И.Е. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитных договоров N 92917573 от 15.04.2019 на сумму сумма, N 940021419 от 27.12.2019 на сумму сумма, N 95380429 от 28.06.2021 на сумму сумма, N 091С-Р- 18441488780 от 16.06.2021 на сумму сумма незаключенными, обязании заключить договор банковского счета на счет 40817810938260408820, возврате денежных средств в размере сумма по договору N 92917573 от 15.04.2019, по договору N 95380429 от 28.06.2021 в сумме сумма, по договору N 94021419 от 27.12.2019 в сумме сумма, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного присвоения статуса должника "физическому лицу", выгодоприобретателем которого является истец, в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк не представил истцу нотариально удостоверенные копии кредитных договоров, заключенных между сторонами, а именно: кредитный договор: N 92917573 от 15.04.2019 на сумму сумма, N 94021419 от 27.12.2019 на сумму сумма, N 95380429 от 28.06.2021 на сумму сумма, N 0910-Р-18441488780 от 16.06.2021 к кредитной карте VISA0988, в свою очередь, истец не заключала ни одного из указанных кредитных договоров, в адрес ответчика истцом неоднократно были направлены требования предоставить правоустанавливающие документы для подтверждения ответчиком своих прав требования, которые исполнены не были, с учетом представленных справок о задолженностях истец узнала, что ответчиком незаконно списаны денежные средства со счета по вкладу N 40817810938260408820 по заключенным кредитным договорам, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Спицына И.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Спицына И.Е.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Таким образом, регистрация банкоматом либо электронным терминалом, либо иным способом, операции с использованием ПИН-кода является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент регистрации и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" с момента государственной регистрации имеет генеральную лицензию N 1481, которая до настоящего времени не отозвана и не является недействительной. При этом ПАО "Сбербанк России" имеет право на осуществление деятельности по выдаче кредитов, в соответствии с генеральной лицензией N 1481, Уставом ПАО "Сбербанк России", Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённым Банком России 31.08.1998 N 54-П, сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Между сторонами были заключены кредитные договоры: N 92917573 от 15.04.2019 на сумму сумма, N 94021419 от 27.12.2019 на сумму сумма, N 95380429 от 28.06.2021 на сумму сумма, N 0910-Р-18441488780 от 16.06.2021 по кредитной карте VISA0988.

Вышеуказанные договоры заключены между сторонами в письменной форме в соответствии со статьями 161, 432-434, 820 ГК РФ, п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушений прав и интересов истца, при их заключении не установлено.

При этом со стороны ответчика в силу статей 807, 819 ГК РФ и в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора согласно адрес условий кредитования, п. п. 11, 29 Общих условий кредитования, надлежащим образом была исполнена обязанность по перечислению кредитных средств на счет истца.

Истец, в свою очередь, приняла исполнение Банка по кредитным договорам (зачисление кредита) и распорядилась кредитными средствами, зачисленными в рамках кредитных договоров, путем снятия наличных денежных средств и дальнейшего их использования вне контроля Банка.

Также из материалов дела следует, что по договору N 0910-Р-18441488780 от 16.06.2021 по кредитной карте VISA0988, в настоящее время ведется исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор N 94021419 от 27.12.2019 на сумму сумма исполнен Спицыной И.Е, закрыт досрочно 01.12.2021 в соответствии с ее заявлениями.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт не заключения кредитных договоров, факт отсутствия передачи кредитных средств истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания кредитных договоров незаключенными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которые являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи