Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-26410/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Фоминой В.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск ООО "Компания "Промтехнология" к Фоминой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фоминой Виктории Викторовны (паспортные данные), в пользу ООО "Компания "Промтехнология" (ИНН: 5031047456) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 22 сентября 2019 года по 01 февраля 2022 в размере сумма, с учетом пени сумма; а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания "Промтехнология" обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Фоминой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ответчик подписал передаточный акт объекта долевого строительства и принял квартиру у Застройщика 22.09.2019г, условный N161 фактический N217, общей площадью 64 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, г. адрес N2", корп. 1. Между Застройщиком адрес "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" и ООО "Компания "Промтехнология" 02.09.2019г. был подписан договор N1 управления многоквартирными домами от 02.09.2019. На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления, истец обязан с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. Ответчик обязан вносить плату за коммунальные услуги. В нарушение закона Ответчик не вносит оплату за ЖКУ. По состоянию на 01.02.2022 задолженность за период с 22.09.2019 г. по 01.02.2022 года составляет сумма, в том числе пеня в размере сумма Истец обратился к мировому судье судебного участка N 4 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. 17.08.2021 г. определением мирового судьи судебного участка N4 адрес судебный приказ отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.09.2019 года по 01.02.2022 года в размере сумма, в том числе пеня в размере сумма, а так же государственную пошлину в размере сумма, расходы на представителя сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика задолженность по ЖКУ.

Ответчик Фомина В.В. в судебное заседание явилась, просила в исковых требованиях отказать, пояснила, что с августа 2020 года она вносила платежи за жилищно-коммунальные услуги. До этого у истца не было лицензии на предоставлении таких услуг. Услуги в спорный период предоставлялись, но не качественно. Сама она с претензиями по качеству оказываемых услуг не обращалась. Каким-либо иным компаниям в спорный период жилищно-коммунальные услуги не оплачивала.

Третье лицо адрес "Инвестиционно-финансовая компания" Межрегиональный финансовый союз", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что до 01.08.2020г. истец не оказывал жилищно-коммунальных услуг ответчику, поскольку не имел договоров с РСО, не производил оплату вышеназванных ресурсов ресурсноснабжающим организациям, не оказывал услуги по управлению МКД.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Фомина В.В, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Направила своего представителя адвоката фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Третье лицо адрес "Инвестиционно-финансовая компания" Межрегиональный финансовый союз", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г. адрес КварталN2" корп. 1.

Ответчику принадлежит квартира N217 по адресу: адрес, г. адрес N2" корп. 1.

Собственник жилого помещения несет расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивает коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчик, оказанные услуги надлежащим образом не оплачивает, в связи с чем за период с 22 сентября 2019 года по 01 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе пеня в размере сумма

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не представил возражений на исковое заявление, расчет суммы задолженности не оспаривал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме сумма, в том числе пеня в размере сумма за период с 22 сентября 2019 года по 01 февраля 2022 года, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1)платежных документов, 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу п.7 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Фомина В.В. является собственником квартиры N 217, расположенной по адресу: адрес, г. адрес N2" корп. 1.

22.09.2019г. между Фоминой В.В. и застройщиком адрес "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" был подписал передаточный акт объекта долевого строительства - вышеуказанной квартиры, на основании которого ответчик принял квартиру у Застройщика.

Истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г. адрес КварталN2" корп. 1, на основании подписанного 02.09.2019г. между застройщиком адрес "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" и ООО "Компания "Промтехнология" договора N1 управления многоквартирными домами.

На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления, истец обязан с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании лицензии N1847 от 27.12.2019г, во исполнение условий Договора управления, истец производил ответчику начисления за коммунальные ресурсы, однако ответчик оказанные услуги надлежащим образом не оплачивает, в связи с чем за ним за образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 22 сентября 2019 года по 01 февраля 2022 года заложенность ответчика составила сумма, в том числе пеня в размере сумма(л.д.38).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом в суд первой инстанции расчет задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, о наличии задолженности в меньшем размере, доказательства неверности расчета истца. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Кроме этого, в материалы дела в обоснование своих требований истцом по состоянию на 01.02.2022г. представлены: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета.

Таким образом, требования истца удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют основания требовать с ответчика оплаты за оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами до 01.08.2020г, за поставку холодного водоснабжения - до 01.10.2021г, за предоставление электроэнергии - до 01.08.2020г, поскольку до этого момента истец не заключал Договоры на соответствующие услуги с РСО, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе заседания судебной коллегии.

Представленные ответчиком копии Договоров N121-УК на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами до 01.08.2020г, Договора водоснабжения N200-В-МС-21 от 01.10.2021г. не свидетельствуют о том, что до момента заключения указанных Договоров истец не предоставлял истцу соответствующие услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что услугу по вывозу мусора Ответчику предоставляла другая организация, а именно ИП "Гассиев Гурам Заурович", которой, согласно выставленным счетам, ответчик и оплачивал данную услугу, судом апелляционной инстанции оклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оплата ответчиком квитанций за услуги по вывозу мусора, выставленным, ИП "Гассиев Гурам Заурович", не освобождает Ответчика от обязанности, предусмотренной ст.153 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с тарифами за тепловую энергию, указанными истцом в платежном поручении, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не согласие ответчика с указанными тарифами не является законным основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

При этом судебной коллегией установлено, что ответчиком не произведена оплата коммунальных услуг в том числе, по тем условиям, в том объеме, и за тот период, которые ответчик не оспаривал и с которыми согласился.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере, заявленной истцом.

На основании.14 ст.155 ЖК РФ, учитывая допущенное нарушение обязательств, суд признал требования о взыскании пеней обоснованными, и взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что начисление пени является неправомерным, отклоняет, поскольку заявленный истцом размер неустойки (пени) соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствует принципу разумности и справедливости, а потому оснований для отказа в его удовлетворении и применении ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчиком в соответствии с действующим законодательством не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что на стороне истца имеется неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по предоставлению коммунальных услуг, а также не доказан факт нарушения его прав со стороны истца.

Вместе с тем, требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании расходов на услуги представителя, судебная коллегия считает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом в судебном заседании расходы на представителя были документально подтверждены, суд первый инстанции с учетом разумности и справедливости, а также сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере сумма

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания судебной коллегии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фоминой В.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи