Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-27305/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по заявлению Самигулина Николая Вадимовича о признании незаконной и отмене исполнительной надписи

по апелляционным жалобам нотариуса адрес фио, представителя адрес Банк" по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи N 77/46-н/77-2022-8-351 от 01 февраля 2022 года в отношении кредитного договора N 0235966280 от 09.02.2017 года, заключенного между Самигулиным Николаем Вадимовичем и адрес Банк".

установила:

Самигулин Н.В. обратился в суд с заявлением к нотариусу адрес фио о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном с адрес Банк", совершенной 01.02.2022 года нотариусом адрес фио о взыскании с заявителя в пользу адрес Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2022 года нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре N 0235966280 от 09.02.2017 г, заключенном между ним и адрес Банк", однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у заявителя в адрес Банк" задолженности в адрес Самигулина Н.В. не направлялось, кроме того заявитель не согласен с суммой взысканной задолженности.

Заявитель Самигулин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица нотариуса фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на заявление.

Представитель заинтересованного лица адрес Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения по доводам апелляционных жалоб просят нотариус адрес фио, представитель адрес Банк" по доверенности фио, полагая, что решение суда постановлено при неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель адрес Банк" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя адрес Банк", проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2017 г. между адрес Банк" и Самигулиным Н.В. посредством подписания Самигулиным Н.В. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты.Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заявителем, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес. Заключенный между Банком и Самигулиным Н.В. договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 4.3 и п 4.3.2 Общих условий кредитования, Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

адрес Банк" обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 09.02.2017 года с Самигулиным Н.В.

адрес банк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное заявителю 03.09.2020 г, которое было вручено заявителю 17.09.2020 г.

Нотариусом адрес фио 01.02.2022 года за реестровым N 77/46-н/77-2022-8-351 совершена исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N 0235966280 от 09.02.2017 года, заключенном между заявителем и адрес Банк".

Согласно исполнительной надписи нотариуса, с Самигулина Н.В. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 19.05.2020 г. по 29.08.2020 г. в размере сумма и проценты за пользование кредитом в размере сумма, нотариальный тариф в размере сумма

Нотариусом адрес фио 01.02.2022 г. за исходящим номером N888 заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи

Руководствуясь нормами статей 262, 310 ГПК РФ, статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд пришел к выводу о том, что исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N 0235966280 от 09.02.2017 г, заключенном между Самигулиным Н.В. и адрес Банк", совершенная нотариусом адрес фио 01.02.2022 г. за реестровым N 77/46-н/77-2022-8-351, является законной и подлежит отмене.

При этом суд исходил из того, что при заключении кредитного договора Самигулиным Н.В. в анкете-заявлении были указаны адрес регистрации: адрес и адрес фактического проживания: адрес, д.29, кв.208. Однако, заключительный счет, представленный адрес Банк" нотариусу адрес фио вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, по месту фактического проживания Самигулина Н.В. вопреки требованиями ст.165.1 ГК РФ не направлялся. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка N176 адрес о выдаче судебного приказа, который на основании письменных возражений Самигулина Н.В. был отменен определением мирового судьи от 02.12.2021 г.

В этой связи суд заключил, что подача Самигулиным Н.В. с возражений относительно исполнения судебного приказа, отмена судебного приказа свидетельствуют о наличии спора о праве, то есть представленные Банком документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Между тем, с таким выводом суда первой интенции согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права и норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 Основ законодательства о нотариате, среди которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Факт направления заключительного счета Самигулину Н.В. подтверждается справкой адрес "Группа компаний Аккорд", содержащей номер почтового отправления 14571351232424. Согласно отслеживанию почтового отправления на сайте Почты России, письмо было доставлено в отделение почтовой связи (196627) и вручено Самигулину Н.В. почтальоном 17.09.2020года.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися абзацах 1 и 4 пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что отправитель вправе направить юридически значимое сообщение по адресу регистрации гражданина либо по адресу, который гражданин указал в качестве места своего пребывания. Однако, указанные нормы не возлагают на отправителя обязанности направлять юридически значимое сообщение по всем известным адресам.

Вместе с тем, Самигулин Н.В. получил заключительный счет, следовательно, был надлежащим образом уведомлен о наличии требования адрес банк" о погашении задолженности. По делу установлено, что условиями кредитного договора предусмотрена возможность Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя в установленный срок.

Довод заявления Самигулина Н.В. о том, что адрес Банк" не имел право обращаться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, поскольку требования банка не являлись бесспорными, так как ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, не может являться основанием для признания исполнительной надписи нотариуса незаконной.

Согласно материалам дела, судебный приказ о взыскании задолженности в размере сумма был отменен мировым судьей судебного участка N176 Санкт-Петербурга 02.12.2021 года.

С заявлением о совершении исполнительной надписи адрес Банк" обратился к нотариусу 01.02.2022 года.

Согласно материалам дела, на момент совершения исполнительной надписи каких-либо споров между заявителем и адрес Банк" не имелось. Доказательств наличия спора заявителем Самигулиным Н.В. не представлено. Между банком и заемщиком Самигулиным Н.В. на момент совершения исполнительной надписи отсутствовали и судебные споры о размере задолженности. Обращаясь с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, заявитель не привел обстоятельств, подтверждающих наличие спора о размере задолженности, указанной банком в обращении к нотариусу. Кроме того, нормы ст. 129 ГПК РФ предусматривают, что любое возражение должника является основанием к отмене приказа.

Утверждения заявителя о том, что предмет исполнения по исполнительной надписи нотариуса являются, в том числе и пени несостоятельны, поскольку пени по исполнительной надписи нотариуса не взысканы.

01.02.2022 года, в день совершения исполнительной надписи нотариусом адрес фио Самигулину Н.В. было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи за рег. N888 по адресу, указанному фио в заявлении-анкете, как адрес регистрации. В подтверждение данного обстоятельства нотариусом представлена выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции в электронной форме в ЕИС

При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оснований для признания незаконным и отмене нотариального действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи N77/46-н/77-2022-8-351 от 01.02.2022 года в отношении кредитного договора N 0235966280 от 09.02.2017 года, заключенного между фио и адрес Банк", у суда не имелось.

На основании положений ст. 328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Самигулина Н.В. об оспаривании нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда адрес от 07 сентября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Самигулина Николая Вадимовича о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре -отказать.

Председательствующий:

Судьи: