Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-27329/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Колосовой С.И, судей Ильиной З.М, Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны РФ на решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, которым постановлено :

"Исковое заявление Ермагомбетова К* А* к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Отдел финансового обеспечения по Пермскому краю республики Башкортостан и республике Татарстан", командиру в\ч 63494 о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ермагомбетова К* А* в счет возмещения ущерба 210800 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7500 руб. 00 коп, нотариальные расходы в сумме 2200 руб, почтовые расходы в сумме 387 руб. 80 коп.

В остальной части иска Ермагомбетова К* А* отказать.

Возвратить Ермагомбетову К* А* государственную пошлину в сумме 5308 руб. 00 коп, уплаченную Ермагомбетовым К* А* 30 июня 2021 г. ПАО Сбербанк (получатель УФК по г. Москве (ИФНС России N 3 по г. Москве), назначение платежа: госпошлина в суд",

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермагамбетов К.А. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Отдел финансового обеспечения по Пермскому краю республики Башкортостан и республике Татарстан", командиру в\ч 63494 о взыскании ущерба в размере 210800 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 7500 рублей, государственной пошлины в размере 5308 рублей, нотариальных расходов в сумме 2200 рублей, оплаты текстового сообщения в сумме 387, 80 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 13.02.2021г. в 13 часов 07 минут по адресу: г. Омск, Черлакский тракт, 3А произошло ДТП с участием автомобилей "*" государственный регистрационный знак *, под управлением Ермагамбетова К.А, принадлежащего истцу на праве собственности, и "*" государственный регистрационный знак *, принадлежащего Министерству обороны РФ, в/ч 63494, под управлением водителя Баязитова Р.Р. Виновным в ДТП был признан водитель Баязитов Р.Р, ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением ИП Гребнева Д.О, рыночная стоимость автомобиля "*" государственный регистрационный знак *, составляет 244500 руб, стоимость годных остатков 33 700 руб, таким образом размер ущерба составляет 210 800 рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в котором ссылался на то, что Министерство обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком.

Представители ответчиков ФКУ "Отдел финансового обеспечения по Пермскому краю республики Башкортостан и республике Татарстан", в/ч 63494, третье лицо Баязитова Р.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит ответчик Министерство обороны РФ по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, явившееся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2021 г. в 13 часов 07 минут по адресу: г. Омск, Черлакский тракт, 3А произошло ДТП с участием автомобилей "*" государственный регистрационный знак *, под управлением Ермагамбетова К.А, принадлежащего истцу на праве собственности, и "*" государственный регистрационный знак *, принадлежащего Министерству обороны РФ, в/ч 63494, под управлением водителя Баязитова Р.Р.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Баязитовым Р.Р. управлявшим транспортным средством "*" государственный регистрационный знак *.

Автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому автоэкспорту ИП Гребневу Д.О. Согласно выводам заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "*" государственный регистрационный знак *, без учета износа, составляет 777 800 руб, с учетом износа - 230 500 руб, рыночная стоимость автомобиля - 244 500 руб, стоимость годных остатков 33 700 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль "*" государственный регистрационный знак *, принадлежит в/ч 63494 Министерства обороны РФ, что Министерство обороны РФ не представило доказательств того, что водитель Баязитов Р.Р. завладел транспортным средством противоправно, напротив Баязитов Р.Р. проходит военную службу, и пришел к выводу, что материальный ущерб подлежит возмещению за счет Министерства обороны РФ, в связи с чем, взыскал с указанного ответчика в пользу истца ущерб в размере 210800 руб.

При этом, доводы представителя ответчика Министерства обороны РФ о том, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком, суд первой инстанции счел несостоятельными, указав на то, что поскольку войсковая часть входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а Баязитов Р.Р. проходил военную службу, то в данном случае обязательства по возмещению ущерба, должны быть возложены на Министерство обороны РФ как на главного распорядителя бюджетных средств, и в силу 1068 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал в пользу истца судебные расходы.

С указанными выводами суда первой инстанции о том, что ущерб подлежит возмещению ответчиком Министерством обороны РФ судебная коллегия согласиться не может, считает их ошибочными, и полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства обороны РФ заслуживают внимания, в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 11, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с сообщением начальника Военной автомобильной инспекции Министерства обороны РФ ГУ военной полиции Министерства обороны РФ, по состоянию на 13 февраля 2021 года автомобиль *, государственный регистрационный знак *, строевой группы эксплуатации, зарегистрирован в 147 ВАИ (территориальной), г. Уфа, за войсковой частью 63494 (л.д. 101).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Войсковая часть 63494 самостоятельным юридическим лицом не является, прекратила свою деятельность до произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 95, 96).

В соответствии письмом ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", войсковая часть 63494 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" на основании договора на обслуживание N О-42 от 01 сентября 2013 года. Автомобиль *, государственный регистрационный знак * по состоянию на 13 февраля 2021 г. в бюджетном учете состоял на балансе войсковой части 63494.

Согласно ст.ст. 241, 242.1 Бюджетного кодекса РФ, бюджетные обязательства, в том числе по исполнению судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняются получателями средств федерального бюджета, в том числе органами военного управления, объединениями, соединениями и воинскими частями.

В силу ст.ст. 161, 242.3 БК РФ, такими полномочиями наделены созданные федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, федеральные казенные учреждения.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 09 марта 2017 года N 150 "Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", финансовое обеспечение воинских частей не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через управление финансового обеспечения по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видами Вооруженных Сил, командующим войсками военных округов (Северным флотом), родами войск Вооруженных Сил.

Как указано выше, Войсковая часть 63494 не зарегистрирована в качестве юридического лица, финансово-экономическое обеспечение указанной войсковой части осуществляет ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан, и Республике Татарстан", которое выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ. ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан, и Республике Татарстан" создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил РФ в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также для осуществления финансово-экономического обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль *, государственный регистрационный знак *, под управлением Баязитова Р.Р, в результате действий которого автомобиль истца получил механические повреждения, принадлежал войсковой части 63494, которая не является самостоятельным юридическим лицом, то ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан, и Республике Татарстан", осуществляющего финансово-экономическое обеспечение указанной войсковой части, функции администратора доходов, а в иске к Министерству обороны РФ, командиру войсковой части 63494 надлежит отказать.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, на Министерство обороны РФ.

Таким образом, с ФКУ "Отдел финансового обеспечения по Пермскому краю, Республике Башкортостан, и Республике Татарстан" подлежит взысканию ущерб в размере 210 800 рублей.

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан, и Республике Татарстан" в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате заключения в размере 7 500 рублей, расходы на нотариуса в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 387, 80 рублей, государственная пошлина в размере 5 308 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФКУ "Отдел финансового обеспечения по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республике Татарстан" в пользу Ермагамбетова К* А* в счет возмещения ущерба 210 800 рублей, расходы по оплате заключения в размере 7 500 рублей, расходы на нотариуса в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 387, 80 рублей, государственную пошлину в размере 5 308 рублей.

В иске Ермагамбетова К.А. к Министерству обороны РФ, командиру войсковой части 63494 отказать.

Председательствующий

Судьи