Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-27421/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Лангиной Н.В. на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 14 февраля 2023г., которым возвращено заявление фио о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2023г. фио направила в суд заявление о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022г. отменено судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании с ее денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на проезд в размере сумма

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 13 января 2023г. заявление Лангиной Н.В. оставлено без движения, предложено в срок до 13 февраля 2023г. исправить недостатки, указанные в определении, а именно: указать данные о сторонах исполнительного производства - (фамилию, имя, отчество (при наличии)), адрес (место жительства) и другие данные сторон исполнительного производства; данные о судебном приставе-исполнителе - фамилия, инициалы, должность, наименование и адрес подразделения ФССР России; приложить к заявлению копию исполнительного документа, документы исполнительного производства (копия постановления о возбуждении исполнительного производства, других постановлений судебного пристава-исполнителя); копию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (решение суда первой инстанции), определения суда апелляционной и кассационной инстанции; документы, подтверждающие направление копии заявления с приложениями судебному приставу-исполнителю и второй стороне исполнительного производства.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 14 февраля 2023г. заявление Лангиной Н.В. возвращено.

На данное определение Лангиной Н.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене определения и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Лангиной Н.В, судья указал на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в полном объеме не устранены, не указаны данные взыскателя (ФИО, адрес регистрации, паспортные данные), судебный пристав-исполнитель указан в заявлении в качестве ответчика, которые таковым не является, не представлены документы, подтверждающие направление заявления взыскателю по исполнительному производству.

Рассмотрение судом вопроса о приостановлении исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства.

Из материалов следует, что во исполнение устранения недостатков, отмеченных в определении судьи от 13 января 2023г, Лангиной Н.В. 17 января 2023г. в электронной форме в суд были направлены, в том числе копии судебных актов, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В представленных с заявлением документах содержатся данные о сторонах исполнительного производства (ФИО и место жительства), о судебном приставе-исполнителе (ФИО), наименовании и адресе подразделения ФССР России, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предъявляет к заявлению о приостановлении исполнительного производства каких-то определенных требований к его форме и содержанию.

При этом, все данные, о которых указанно в определении судьи об оставлении заявления Лангиной Н.В. без движения, содержатся в представленных с заявлением и дополнением от 17 января 2023г. документах. О рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства в судебном заседании суд извещает взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя (ст. 440 ГПК РФ).

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для возврата заявления Лангиной Н.В. по причине неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, отсутствовали, соответственно, оспариваемое определение о возврате заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 14 февраля 2023г. отменить, материал с заявлением Лангиной Н.В. о приостановлении исполнительного производства направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Председательствующий: