Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2023 г. по делу N 33-27516/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков Бидило И.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Серебровой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио по доверенности фио, третьего лица фио на решение Пресненского районного суда города. Москвы от 28 июля 2022 года по иску ТСН "Богословский" к ответчикам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от 28.07.2022 г. исковые требования ТСН "Богословский" к Бидило И.В, действующему за себя и как законный представитель фио, Серебровой Е.В, действующей за себя и как законный представитель фио об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании помещения общей долевой собственностью, признании отсутствующим зарегистрированного права удовлетворены.

На указанное решение представителем ответчиков Бидило И.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Серебровой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио по доверенности фио, третьим лицом фио поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ответчиков Бидило И.В, Серебровой Е.В. по доверенности фио поступило ходатайство о приобщении к материалам дела апелляционной жалобы Серебровой Е.В. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи с отметкой районного суда.

Обсудив вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, выслушав представителя ответчиков, поддержавшего ходатайство, мнение представителя истца и представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. п. 1 - 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Серебровой Е.В.

При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчика Серебровой Е.В. на решение Пресненского районного суда города. Москвы от 28 июля 2022 года и для выполнения требований, предусмотренных ст.112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: