Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-27576/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца Романовой Н.В. на определение Коптевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление N М-2042/2022, содержащее исковые требования Романовой Натальи Викторовны к ИП фио о защите прав потребителей, в связи с неподсудностью Коптевскому районному суду адрес,

УСТАНОВИЛА:

Романова Н.В. обратилось в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на право истца на альтернативную подсудность и на ничтожность пункта договора, устанавливающего договорную подсудность.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец приобрела онлайн-курс на сайте http:dianap2pcourse.online на сумму сумма, путем заключения 16.07.2022 с ответчиком публичного договоры оферты, перечислив денежные средства на счет указанный ответчиком, что подтверждается письмом с информацией о платеже от 19.07.2022.

Согласно п.8.5 Публичного договора оферты от 16.07.2022г, заключенного между истцом и ответчиком, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в рамках Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, подлежат разрешению в суде в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения ответчика.

Достигнутое между сторонами Договора соглашение об изменении территориальной подсудности до подачи искового заявления в суд никем не оспаривалось и не было признано недействительным в установленном законом порядке, следовательно, является обязательным не только для сторон, но и для суда.

Материалами дела установлено, что юридический адрес ответчика: адрес

На основании ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм права, судом первой инстанции обоснованно было принято решение о возвращении заявления, содержащего исковые требования Романовой Н.В. к ИП фио о защите прав потребителей, в связи с неподсудностью Коптевскому районному суду адрес.

Доводы частной жалобы истца о том, что пункт договора, устанавливающий договорную подсудность, является ничтожным, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Судом установлено, что ответчик предоставлял истцу услуги на основании публичного договора оферты от 16.07.2022г.

Согласно п.1.3 Договора акцептом оферты является оплата Заказчиком выбранной услуги в соответствии с положениями раздела 6 настоящего Договора. С момента акцепта оферты Договор на оказание услуг по проведению обучающих тренингов и онлайн-конференций между исполнитлем и заказчиком признается заключенным и согласованным, а его условия подлежат обязательному исполнению сторонами.

Поскольку Истец совершил оплату услуги, следовательно, Договор на оказание услуг по проведению обучающих тренингов и онлайн-конференций между исполнителем и заказчиком был заключен и согласован, и его заключение являлось добровольным и свободным.

Доводы частной жалобы истца о том, что истец согласно ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" имеет право на альтернативную подсудность, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.8 Договора публичной оферты, заключенного между истцом и ответчиком, на правоотношения сторон, вытекающие из настоящего Договора-оферты, не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" в связи с тем, что Заказчик использует полученные в ходе исполнения настоящей Оферты знания в целях извлечения прибыли.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене или изменению определения суда. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 135, 199, 328-330, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение К оптевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Романовой Н.В, - без удовлетворения.

Судья: