Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-27583/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Коптевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Принять отказ истца Кириллова Бориса Николаевича от иска к Габриелян Софье Борисовне о взыскании денежных средств.

Прекратить производство по делу по иску Кириллова Бориса Николаевича к Габриелян Софье Борисовне о взыскании денежных средств",

УСТАНОВИЛА:

Кириллов Б.Н. обратился в суд с иском к Габриелян Софье Борисовне о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг.

В судебное заседание стороны не явились.

От истца фио в ходе подготовки дела к судебному разбирательству поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец Кириллов Б.Н.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по данному делу, суд указал на то, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется, так как он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Однако с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из дела, подготовка дела к судебному разбирательству и судебное заседание проведены в один и тот же день - 28.02.2023. При этом стороны о судебном заседании, назначенном на 28.02.2023, не извещались, и в данном судебном заседании стороны участие не принимали.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по основанию абз. 4 статьи 220 ГПК РФ, исходил из того, что в представленном в суд письменном заявлении истец выражает волю на отказ от иска.

Между тем, последствия вышеприведенного отказа от иска, как это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации истцу не разъяснялись, его личное присутствие для выяснения действительной воли не было обеспечено судом первой инстанции.

Следовательно, у суда не имелось оснований для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по настоящему делу, а потому обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, оно подлежит отмене, а гражданское дело- направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи