Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-27673/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика Чунихиной Е.П. на определение Хорошевского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2807/2022 восстановить,

УСТАНОВИЛА:

20 апреля 2022 года Хорошевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-2807/2022 по иску ПАО "Московский кредитный банк" к Фрозову Т.С, Чунихиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

4 августа 2022 года от представителя истца по доверенности фио в суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба, что подтверждается штампом суда, и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание о рассмотрении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока Истец и его представитель не явились, представитель ответчика Чунихиной Е.П. явился, против удовлетворения ходатайства не возражал.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Хорошевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2807/2022 были частично удовлетворены исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к Фрозову Т.С, Чунихиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение по делу было изготовлено 04 июля 2022 года, копия которого 06 июля 2022 года была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и ПАО "Московский кредитный банк", что подтверждается отчетом исходящей корреспонденции суда от 06 июля 2022 года.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно ст.108 ГПК РФ, в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, ПАО "Московский кредитный банк" получил решение Хорошевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2807/2022 посредства почтовой связи 08 июля 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом, апелляционная жалоба от представителя истца в суд поступила 4 августа 2022 года.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы истцом, поскольку причины пропуска срока являются уважительными и обоснованны заявителем.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами и основаны на неверном толковании норм права.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене или изменению определения суда. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 17 октября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Чунихиной Е.П, - без удовлетворения.

Председательствующий