Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2023 г. по делу N 33-27880/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюрикова Евгения Александровича к Андрееву Степану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе Андреева Степана Александровича на определение Тимирязевского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявление Тюрикова Е.А, в лице представителя по доверенности о выдаче дубликата исполнительного документа, - удовлетворить.

Выдать Тюрикову Евгению Александровичу дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-1876/2016 по иску Тюрикова Е.А. к Андрееву С.А. о взыскании денежных средств.

установил:

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от 11 мая 2016 года удовлетворен иск Тюрикова Е.А. к Андрееву С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма.

По настоящему делу Тимирязевским районным судом адрес 18 августа 2016 года изготовлен исполнительный лист.

10 октября 2022 года в Тимирязевский районный суд адрес поступило заявление Тюрикова Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что 18 августа 2016 года истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N001948440. Судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство 47848/16/77037-ИП, которое окончено 28 февраля 2019 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно справке судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве, исполнительный лист был направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией, информация о получении документа взыскателем отсутствует. Заявитель полагает, что исполнительный лист был утерян судебным приставом-исполнителем.

Судом постановлено указанное выше определение о выдаче дубликата исполнительного листа, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Андреев С.А, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда горда Москвы от 11 мая 2016 года взыскателю Тюрикову Е.А. 18 августа 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N001948440 о взыскании с фио сумма.

Судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N47848/16/77037- ИП, которое было окончено 28 февраля 2019 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление Тюрикова Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 432 ГПК РФ, статей 21, 22, 23, 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что согласно справке ведущего судебного пристава ОСП Дмитровского отделения ГУФССП России по Москве, утрата исполнительного документа произошла не по вине взыскателя.

Однако, с выводом суда о выдаче дубликата исполнительного листа согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Удовлетворяя ходатайство Тюрикова Е.А, суд исходил из того, что исполнительный документ был утрачен не вине взыскателя.

Однако в нарушение положений части 3 статьи 430 ГПК РФ суд не выяснил обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим его утрату.

Так, взыскателем в обоснование своего ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа представлена справка ведущего судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП по Москве фио В справке указано, что исполнительное производство в отношении должника фио окончено 28 февраля 2019 года; при инвентаризации материалов исполнительного производства установлено, что исполнительный документ был направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией, информация о получении исполнительного документа взыскателем отсутствует. Взыскателю было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Указанная справка положена судом в основу вывода об утрате исполнительного листа. Между тем, справка не содержит сведений об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Напротив, в справке указано об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Доказательств того, что исполнительный лист был утрачен конкретным судебным приставом-исполнителем, в деле не имеется, в представленной взыскателем справке таких сведений не содержится.

При таком положении дела вывод суда о том, что исполнительный лист был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя нельзя признать обоснованным, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Таким образом, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении трехлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не заявил.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В данном случае взыскатель ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве не заявил.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Тюрикова Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 02 марта 2023 года - отменить.

В удовлетворении заявления Тюрикова Евгения Александровича о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N001948440 от 18 августа 2016 года по делу N2-1876/2016 - отказать.

Судья: