Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-28284/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Публично-правовой компании "Фонд адрес" на решение Лефортовского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Горлышкина Александра Борисовича к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещение и взыскании возмещения удовлетворить.

Признать за Горлышкиным Александром Борисовичем право на получение возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обязать ППК "Фонд развития территорий" произвести Горлышкину Александру Борисовичу в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выплату возмещения за следующие объекты долевого участия:

двухкомнатную квартиру N 79, площадью 70, 80 кв.м, расположенную в осях 9-13-Ж-Л дома N 6 по адресу: адрес, адрес;

однокомнатную квартиру N 87, площадью 46, 70 кв.м, расположенную в осях 1-3-Е-И дома N 6 по адресу: адрес, адрес;

однокомнатную квартиры N 106, площадью 46, 40 кв.м, расположенную в осях 1-3-В-Е дома N 6 по адресу: адрес, адрес;

однокомнатную квартиру N 117, площадью 46, 70 кв.м, расположенную в осях 1-3-Е-И дома N 6 по адресу: адрес, адрес;

трехкомнатную квартиру N 128, площадью 86, 90 кв.м, расположенную в осях 1-6-Ж-Л дома N 6 по адресу: адрес, адрес;

однокомнатную квартиру N 137, площадью 46, 70 кв.м, расположенную в осях 1-3-Е-И дома N 6 по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Горлышкина Александра Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Горлышкин А.Б. обратился в суд с иском к ПКК "Фонд адрес" и просил признать за ним право на получение возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обязать ответчика произвести истцу в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, выплату возмещения за объекты долевого участия, квартиры NN 79, 87, 106, 117, 128, 137, расположенных по адресу: адрес, адрес, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от 03.03.2017 N 79-К6, заключенного между ООО "Строительная компания "Реставрация" (застройщик) и Горлышкиным А.Б. (участник долевого строительства), истцу принадлежит право на объект долевого участия - двухкомнатную квартиру N 79, площадью 7038 кв.м, расположенную в осях 9-13 - Ж-Л дома N 6 по адресу: адрес, адрес, за которую истцом застройщику уплачены денежные средства в размере сумма До настоящего времени квартира N 79 застройщиком не построена и участнику долевого строительства не передана.

05 декабря 2018 года по заявлению Фонда защиты прав граждан Арбитражным судом адрес в рамках дела N А33-52188/2018 ООО "Строительная компания "Реставрация" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Требование истца о возмещении убытков по квартире N 79 включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника.

В реестр требований кредиторов должника ООО "Строительная компания "Реставрация" включены требования Горлышкина А.Б. в отношении следующих объектов долевого строительства: квартиры N 87 в доме N 6, приобретенной по договору участия в долевом строительстве от 31.03.2017 N 87-К6, оплаченной в сумме сумма, квартиры N 106 в доме N 6, приобретенной по договору участия в долевом строительстве от 27.01.2017 N 106-К6, оплаченной в сумме сумма, квартиры N 117 в доме N 6, приобретенной по договору участия в долевом строительстве от 03.03.2017 N 117-К6, оплаченной в сумме сумма, квартиры N 128 в доме N 6, приобретенной по договору участия в долевом строительстве от 31.03.2017 N 128-К6, оплаченной в сумме сумма, квартиры N 137 в доме N 6, приобретенной по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2017 N 137-К6, оплаченной в сумме сумма

15 ноября 2019 года наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществляло ООО "Строительная компания "Реставрация". Согласно ответу Фонда от 14.01.2022 N 08-466-ОН в выплате возмещения по вышеуказанным квартирам истцу отказано со ссылкой на то, что они приобретены истцом по сделкам цессии, заключенным после признания застройщика несостоятельным (банкротом), что не соответствует действительности. 17 января 2022 года истец повторно направил ответчику обращение о выплате возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы, ответ на который поступил истцу лишь 07 июня 2022 года, при этом ответчик вновь отказа в выплате возмещения по причине заключения договора цессии после признания застройщика несостоятельным (банкротом).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск суду не представила.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора адрес регистраторская компания - Р.О.С.Т", конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ПКК "Фонд адрес".

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ПКК "Фонд адрес" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Горлышкина А.Б. по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.

адрес "Независимая регистраторская компания - Р.О.С.Т", конкурсный управляющий фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело отсутствие третьих лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требования обжалуемое решение суда не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ).

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что между ООО "Строительная компания "Реставрация" как застройщиком и Горлышкиным А.Б. как участником долевого строительства были заключены договоры участия в долевом строительстве: N 79-К6 от 03 марта 2017 года в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры N 79, общей площадью без учета площади холодных помещений 63, 30 кв.м, общей площадью с учетом площади холодных помещений 70, 80 кв.м, расположенной на 9 этаже в осях 9-13-Ж-Л в 16-этажной блок-секции дома N 6 по адресу: адрес, адрес; цена договора сумма (п. 2.1 договора); срок передачи объекта до 30.04.2019 (п. 4.2.2 договора); N 87-К6 от 31 марта 2017 года в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры N 87, общей площадью без учета площади холодных помещений 39, 30 кв.м, общей площадью с учетом площади холодных помещений 46, 70 кв.м, расположенной на 9 этаже в осях 1-3:Е-И в 16-этажной блок-секции дома N 6 по адресу: адрес, адрес; цена договора сумма (п. 2.1 договора); срок передачи объекта до 30.04.2019 (п. 4.2.2 договора); N 106-К6 от 27 января 2017 года в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры N 106, общей площадью без учета площади холодных помещений 39, 00 кв.м, общей площадью с учетом площади холодных помещений 46, 40 кв.м, расположенной на 11 этаже в осях 1-3-В-Е в 16-этажной блок-секции дома N 6 по адресу: адрес, адрес; цена договора сумма (п. 2.1 договора); срок передачи объекта до 30.04.2019 (п. 4.2.2 договора); N 117-К6 от 03 марта 2017 года в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры N 117, общей площадью без учета площади холодных помещений 39, 30 кв.м, общей площадью с учетом площади холодных помещений 46, 70 кв.м, расположенной на 12 этаже в осях 1-3-Е-И в 16-этажной блок-секции дома N 6 по адресу: адрес, адрес; цена договора сумма (п. 2.1 договора); срок передачи объекта до 30.04.2019 (п. 4.2.2 договора); N 128-К6 от 31 марта 2017 года в

отношении объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры N 128, общей площадью без учета площади холодных помещений 79, 40 кв.м, общей площадью с учетом площади холодных помещений 86, 90 кв.м, расположенной на 13 этаже в осях 1-6-Ж-Л в 16-этажной блок-секции дома N 6 по адресу: адрес, адрес; цена договора сумма (п. 2.1 договора); срок передачи объекта до 30.04.2019 (п. 4.2.2 договора); N 137-К6 от 20 апреля 2017 года в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры N 137, общей площадью без учета площади холодных помещений 39, 30 кв.м, общей площадью с учетом площади холодных помещений 46, 70 кв.м, расположенной на 14 этаже в осях 1-3:Е-И в 16-этажной блок-секции дома N 6 по адресу: адрес, адрес; цена договора сумма (п. 2.1 договора); срок передачи объекта до 30.04.2019 (п. 4.2.2 договора).

Оплата истцом стоимости квартир по вышеуказанным договорам подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками.

Указанные договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 05 декабря 2018 года по делу N А33-25188/2018 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" признано обоснованным, ООО "Строительная компания "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Требования истца о передаче вышеуказанных квартир NN 79, 87, 106, 117, 128, 137, расположенных по адресу: адрес, адрес, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строительная компания "Реставрация", что подтверждается соответствующими уведомлениями конкурсного управляющего.

15 ноября 2019 года наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Эдельвейс", строительство которого осуществляло ООО "СК Реставрация".

На обращения истца о выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком был дан ответ от 14.01.2022 N 08-466-ОН об отсутствии оснований для выплаты возмещения в отношении вышеуказанных квартир в связи с тем, что права требований в отношении данных жилых помещений принадлежат истцу на основании договоров уступки прав требований, заключенных после признания застройщика несостоятельным (банкротом).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права на получение возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обязании ответчика произвести истцу в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, выплату возмещения за объекты долевого участия, квартиры NN 79, 87, 106, 117, 128, 137, расположенных по адресу: адрес, адрес, подлежат удовлетворению, поскольку истцу как участнику долевого строительства, имеющему требования о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства, принадлежит право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Права требования в отношении квартир NN 79, 87, 106, 117, 128, 137, расположенных по адресу: адрес, адрес, принадлежат истцу на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с застройщиком ООО "Строительная компания "Реставрация", договоры зарегистрированы в установленном законом порядке до признания застройщика несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда адрес от 05 декабря 2018 года, при этом наблюдательным советом Фонда от 15 ноября 2019 принято решение о выплате возмещения гражданам-участника долевого строительства жилого дома, в котором расположены вышеуказанные квартиры, подлежащие передаче истцу, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права на получение возмещения в отношении указанных квартиры и возложении на ответчика обязанности выплатить соответствующее возмещение истцу.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении заявленных требований были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого ответчиком судебного постановления имеются.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

С учётом доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, поскольку при разрешении этих требований суд допустил неправильное установление фактических обстоятельств дела и нарушение норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (впоследствии ППК "Фонд развития территорий"), Фонд создаётся Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в т.ч. - участников долевого строительства, членов ЖСК, имеющих требования о передаче жилых помещений, машиномест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях данного Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машиноместа, нежилого помещения или денежное требование в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со ст.13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машиномест и нежилых помещений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выплата возмещения в порядке, предусмотренном ст.13 ФЗ N 218-ФЗ, возможна только гражданам, при этом истец Горлышкин А.Б. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом". Приобретенное количество квартир и сведения ЕГРИП свидетельствуют о том, что истец приобретал жилые помещения не для личных потребностей, а в целях осуществления предпринимательской деятельности для извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах его нельзя отнести к лицу, которому возможна выплата возмещения в порядке, предусмотренном ст.13 ФЗ N 218-ФЗ, а потому в удовлетворении заявленных им требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Горлышкина Александра Борисовича к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения и взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: