Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2023 г. по делу N 33-28338/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2209/2022 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 июля2022 года (в редакции определения об исправлении описки от 24 ноября 2022 года), которым постановлено:

Установить факт принадлежности фио фио, паспортные данные, Клейнбергу фио,... паспортные данные, фио фио, паспортные данные, фио фио,... паспортные данные, завещания фио, составленного и удостоверенного нотариусом адрес фио 19.04.2016 года.

Признать право собственности фио фио, паспортные данные, на 10/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 03.07.2018 года.

Признать право собственности Клейнберга фио,... паспортные данные, на 20/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 03.07.2018 года.

Признать право собственности фио фио, паспортные данные, на 20/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 03.07.2018 года.

Признать право собственности фио фио,... паспортные данные, на 10/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 03.07.2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио - фио фио, фио фио, фио фио, Гжывач фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта, имеющего юридическое значение - установлении факта принадлежности истцам завещания фио, составленного и удостоверенного нотариусом адрес фио 19.04.2016 года, признании за истцами права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в долях, согласно завещанию, мотивируя тем, что 03.07.2018 года умерла фио, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры N 136, расположенной по адресу: адрес. фио на случай своей смерти 19.04.2016 года составила завещание, удостоверенное нотариусом фио Истцы в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио, однако нотариусом вынесено постановление об отказе указанным выше наследникам в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что при рассмотрении представленных документов обнаружены расхождения в именах, а также в годе рождения двух наследников гр. фио фио, паспортные данные (в завещании фио не указано), гр. фио фио,... паспортные данные (в завещании фио не указано), гр. Яськовски фио, паспортные данные (в завещании фио не указано, год рождения указан 1978), гр. фио фио,... паспортные данные (в завещании фио не указано, год рождения указан 1957). Соответственно бесспорно идентифицировать вышеуказанных лиц, от имени которых подано заявление о принятии наследства в качестве наследников по данному завещанию не представилось возможным.

Указанные технические ошибки являются препятствием для оформления истцами прав наследство и не могут быть исправлены по причине смерти наследодателя фио В данной связи истцы обратились в суд за защитой своих наследственных прав с целью признания принадлежности правоустанавливающего документа - завещания фио от 16.04.2016 года в судебном порядке.

Истцы фио- фио фио, фио фио, фио фио, Гжывач фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители истцов Гуголев Ф.А, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истцов - Гуголев Ф.А. также пояснил, что он является супругом наследодателя, и у супруги была воля на распоряжение своим имуществом в пользу именно истцов, полагает, что нотариус допустил ошибку при оформлении завещания.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду недоказанности какого-либо отношения истцов к семье наследодателя и имеющихся явных расхождений в именах и датах рождения лиц, претендующих на наследство фио

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, нотариус адрес фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От представителей истца Гуголева Ф.А. поступили возражения на апелляционную жалобу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1152-1154 ГК РФ, содержащих положения об основаниях приобретения права собственности в случае смерти гражданина в порядке наследования, наследниках первой очереди по закону, разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио 19.04.2016 года составила завещание, удостоверенное нотариусом фио, зарегистрированное в реестре N 1-901, в соответствии с которым, фио, паспортные данные все свое имущество завещала: внуку фио, паспортные данные, 30/100 долей; внучке фио, паспортные данные, 20/100 долей; внуку фио,... паспортные данные, 20/100 долей; гражданину фио, паспортные данные, 10/100 долей; гражданке фио, паспортные данные, 10/100 долей; гражданке фио, паспортные данные, 10/100 долей.

03.07.2018 года умерла фио, паспортные данные, о чем 04.07.2018 года органом ЗАГС администрации адрес составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОН N 740107.

Наследники по завещанию в установленном законом порядке и срок обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства после смерти фио, паспортные данные, умершей 03.07.2018 года.

фио и фио нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В отношении истцов фио- фио фио, фио фио, фио фио, фио фио нотариусом адрес фио 20.02.2020 года вынесено постановление об отказе указанным выше наследникам в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что при рассмотрении представленных документов обнаружены расхождения в именах, а также в годе рождения двух наследников гр. фио фио, паспортные данные (в завещании фио не указано), гр. фио фио,... паспортные данные (в завещании фио не указано), гр. Яськовски фио, паспортные данные (в завещании фио не указано, год рождения указан 1978), гр. фио фио,... паспортные данные (в завещании фио не указано, год рождения указан 1957). Соответственно бесспорно идентифицировать вышеуказанных лиц, от имени которых подано заявление о принятии наследства в качестве наследников по данному завещанию не представилось возможным.

При обращении к нотариусу адрес Антроповой Н.Б. с заявлением о принятии наследства истцы представили следующие документы: завещание Гуголевой Л.И. от 16.04.2016 года, свидетельство о смерти Гуголевой Л.П, справку о последнем месте регистрации наследодателя, выписку из домовой книги, свидетельство о рождении Клейнберг Александра Иосифовича, паспортные данные, свидетельство о заключении 15.03.1980 года брака между Гуголевым Феликсом Аркадьевичем и Клейнберг Лидией Ивановной, свидетельство о рождении Клейнберг Павла Яцека, рожденного... года в адрес, родителями указаны отец Клейнберг Александр, мать Мария Тереса Крысяк; свидетельство о рождении Клейнберг Ольги Паулины, рожденной 16.04.1987 года в адрес, родителями указаны отец Клейнберг Александр, мать Мария Тереса Крысяк; свидетельство о заключении 08.10.2011 года брака между Яськовски М.М. и Клейнберг О.П, после заключения брака жене присвоена фамилия Яськовска; договор купли-продажи от 15.04.2011 года квартиры N 136 по адресу: адрес, заключенный между Селезневым В.В. и Гуголевой Л.И, свидетельство от 29.04.2011 г. о праве собственности Гуголевой Л.И. на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, доверенность от Крысяк-Клейнберг Марии Тересы, Клейнберг Павла Яцека, Яськовска Ольги Паулины, Гжывач Богумилы Эвы,... а, датированная 29.11.2018 года на имя Гуголева Феликса Аркадьевича, с правом быть представителем во всех компетентных органах, связанных с оформлением наследственных прав на имущество оставшиеся после смерти Гуголевой Л.И, умершей 3 июля 2018 года, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению любого объекта или любой доли в праве на любой объект недвижимости принадлежащие доверителям, с правом управления и распоряжения банковским счетом, правом безвозмездного пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: адрес до момента смерти, представлять интересы доверителей во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение - установлении факта принадлежности истцам завещания фио, составленного и удостоверенного нотариусом адрес фио 19.04.2016 года, признании за истцами права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в долях, согласно завещанию, в целях подтверждения обстоятельств, на которые истцы ссылаются в обоснование заявленных требований, последние представили выписку из свидетельства о рождении фио фио,... паспортные данные, в графе родители указаны: отец - фио, мать - фио, письменное заявление истца фио, паспортные данные, из которого следует, что ее дети: фио.., паспортные данные, фио фио,... паспортные данные и фио, до брака фамилия фио, паспортные данные, являются внуками фио, умершей 03.07.2018 года, по линии их отца, фио, умершего 12.06.2014 года. Также в пояснениях указано, что родителями фио были: фио и фио В 1980 году фио вышла второй раз замуж за Гуголева Феликса Аркадьевича, после заключения брака взяла фамилию мужа - фио.

Из пояснения представителя истцов Гуголева Ф.А. следует, что перечисленные в завещании наследники состоят с фио в родственных отношениях: фио, второе имя фио,... паспортные данные, является внуком наследодателя, в завещании имя фио не указано; фио, второе имя фио, паспортные данные является внучкой наследодателя, в завещании ошибочно указана дата ее рождения 1978 год вместо 1987 года и не указано второе имя фио; фио второе имя фио, паспортные данные, состояла в браке с сыном наследодателя, от которого имеются трое детей - внуков фио, в завещании не указано второе имя фио, фио второе имя фио,... паспортные данные, в завещании не указано второе имя фио и ошибочно указана дата ее рождения 1957 год вместо 1955 года.

Согласно удостоверению личности фио фио, паспортные данные, указано двойное имя, в свидетельствах о рождении детей также указано двойное имя фио. В завещании фио второе имя фио не указано.

В свидетельстве о рождении Клейнберга фио,... паспортные данные, указано двойное имя, равно как и в загранпаспорте указано двойное имя фио фио. В завещании фио второе имя фио не указано.

Согласно свидетельству о рождении фио фио, рожденной 16.04.1987 года в адрес, родителями указаны отец фио, мать фио фио. Впоследствии фио вступила в брак 08.10.2011 года с фио, после заключения брака жене присвоена фамилия фио. В удостоверении личности фио фио дата рождения указана 16.04.1987 года.

В выписке из свидетельства о рождении фио фио,... паспортные данные, указано двойное имя, в удостоверении личности указано двойное имя Гжывач фио, дата рождения указана... год.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио - фио фио, Клейнберга фио, фио фио, фио фио об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования

При этом суд исходил из того, что при составлении фио завещания от 16.04.2016 года в тексте завещания были допущены ошибки в указании даты рождения фио, а именно указан ошибочно 1978 год вместо 1987 года, равно как и в дате рождения фио указан ошибочно 1957 год вместо 1955 года, также указаны неполные сведения относительно имен наследников, а именно: наследница фио фио, паспортные данные, в завещании фио второе имя фио не указано, наследник фио фио,... паспортные данные, в завещании фио второе имя фио не указано, наследница фио фио в завещании фио не указано второе имя фио, наследница Гжывач фио в завещании фио не указано второе имя фио.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд принял во внимание, что наследники фио, умершей 03.07.2018 года являются гражданами Польши, рождены на территории данного государства, в традиции которого давать при рождении детей двойные имена, при этом, как установлено судом в судебном заседании, внуков при общении с ним называли только одним именем. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа - завещания имеет для истцов юридическое значение и исправление допущенных в этом документе ошибок во внесудебном порядке невозможно, поскольку завещатель умерла. Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцы и лица указанные, в завещании фио, полностью совпадают, являются идентичными.

Приняв во внимание, что истцы в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершей 03.07.2018 года, приняли наследство наследодателя, суд признал за фио фио право собственности на 10/100 доли, за Клейнбергом фио право собственности на 20/100 доли, за фио фио право собственности на 20/100 доли, за фио фио право собственности на 10/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию, после смерти фио, умершей 03.07.2018 года.

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес ссылается на отсутствие документов, бесспорно подтверждающих, что истцы имеют какое-либо отношение к семье наследодателя, ввиду имеющихся явных расхождений в именах и датах рождения лиц, претендующих на наследство фио

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными доводами, поскольку по смыслу положений ст. 265 ГПК РФ, в судебном порядке устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцы и лица указанные, в завещании фио, полностью совпадают, являются идентичными. Исправление допущенных в завещании ошибок во внесудебном порядке невозможно, поскольку завещатель умерла.

При таких данных, судебная коллегия признает правильными выводы суда об установлении факта принадлежности истцам завещания фио, составленного и удостоверенного нотариусом адрес фио 19.04.2016 года, признании за истцами права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в долях, согласно завещанию.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 июля2022 года (в редакции определения об исправлении описки от 24 ноября 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: