Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 г. по делу N 33-28340/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым постановлено:

"Прекратить права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио в счет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с мая по декабрь 2021 года в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к фио в интересах недееспособного фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио, действуя в интересах недееспособного фио, обратилась в суд иском к фио, фио о прекращении права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, к ответчику фио с требованиями о взыскании денежных средств в счет оплаты жилого помещения в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что недееспособный фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик фио В настоящее время ответчик фио не проживает в указанной квартире, не ведет совместного хозяйства с истцом, не имеет вещей в квартире. Ответчик не является членом семьи истца, не несет расходов по оплате жилого помещения. Ответчик фио до 03.12.2021 года являлась титульным собственником указанного жилого помещения, не исполняла обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем с мая 2021 года по декабрь 2021 года образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере сумма, которая была погашена истцом, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с фио

Ответчик фио, не согласившись с исковыми требованиями фио в интересах недееспособного фио, предъявил встречный иск о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передаче ключей от указанной квартиры, ссылаясь на то, что он не имеет ключей от данной квартиры, неоднократно обращался к фио и фио по вопросу предоставления ключей от квартиры. У него отсутствуют основания для приобретения и осуществления права пользования в отношении иного жилого помещения.

Истец фио, действующая в интересах недееспособного фио, в судебное заседание явилась, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска фио отказать.

Ответчик фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования фиоИ в интересах недееспособного фио не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования фио поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио, ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 30, 31, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение на основании вступившего 02.12.2021 года в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 28.04.2021 года принадлежит на праве собственности недееспособному фио

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован фио, фио в квартире не зарегистрирован, учтен как собственник без регистрации.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установил, что ответчик фио не проживает в спорном жилом помещении с 2019 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, постоянно пользовался другим жилым помещением, не интересовался спорным жилым помещением, не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является членом семьи собственника жилого помещения, так как не ведет совместное с собственником жилого помещения хозяйство, не имеет общего бюджета, не проявлял заботы о фио, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о прекращении права пользования ответчика фио спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречных требований фио

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не проверяет законность решения суда в указанной части.

Разрешая требования фио в интересах недееспособного фио о взыскании с фио денежных средств в счет расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг за спорное жилое помещение, за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года в размере сумма, суд, учитывая, что в указанный период титульным собственником спорной квартиры являлась фио, которая пользовалась указанным жилым помещением, и не погасила указанную задолженность, а фио представлены доказательства несения расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг за указанный период в указанном размере, пришел к выводу, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению, и с фио в пользу фио подлежат взысканию в счет оплаты жилищно- коммунальных услуг за период с мая по декабрь 2021 года денежные средства в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные ответчиком фио в апелляционной жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что спорное жилое помещение сдавалось фио в наем с мая 2021 года по декабрь 2021 года, не влекут отмену или изменения обжалуемого ответчиком решения суда.

Из материалов дела следует, что за указанный период сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес, в размере сумма, которая в полном объёме была погашена фио, что подтверждается соответствующим чеком по операции Сбербанк онлайн от 23.01.2022.

Ответчиком фио не опровергнуто, что в указанный период она пользовалась спорным жилым помещением, при этом не несла расходов на его содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в пользу фио, в счет произведенной последней оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные стороной ответчика фио в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований в суде первой инстанции, данные доводы были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и отклонены по мотивам, оснований для несогласия с которыми судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного судом с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, по доводам, изложенным истцом в апелляционной жалобе.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи