Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2023 г. по делу N 33-28611/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченковой Т.Р. к Чигиринскому Ш.П. о разделе совместно нажитого имущества

по частным жалобам представителя Панченковой Т.Р. по доверенности фио и Чигиринского Ш.П. на определение Симоновского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Чигиринского Ш.П. об утверждении мирового соглашения

установил:

фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с иском к Чигиринскому Ш.П. о разделе совместно нажитого имущества.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от 03 сентября 2009 года постановлено: "Взыскать с Чигиринского Ш.П. в пользу Панченковой Т.Р. денежную компенсацию в счет превышения стоимости переданного ему имущества над причитающейся долей в общем имуществе супругов при его разделе в размере сумма.

12 января 2022 года Чигиринский Ш.П. обратился в Симоновский районный суд адрес с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, условия которого изложены в письменном тексте мирового соглашения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Чигиринского Ш.П. по доверенности фио ходатайствовал об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в отдельном документе, приобщенном к материалам дела.

Представитель Панченковой Т.Р. по доверенности фио в суде возражал против удовлетворения мирового соглашения на условиях, предложенных фио

Определением Симоновского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года в удовлетворении заявления Чигиринского Ш.П. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Панченковой Т.Р. по доверенности фио подал частную жалобу, в которой просит определение суда изменить, исключив из мотивировочной части определения следующий вывод "поскольку в ходе рассмотрения дела сторона Панченковой Т.Р. возражает против заключения мирового соглашения, то правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется".

адресП. в своей частной жалобе просит отменить определение суда от 08 сентября 2022 года и разрешить вопрос по существу, утвердив мировое соглашение в полном объеме.

Частные жалобы в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частные жалобы истца и ответчика подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес с Чигиринского Ш.П. в пользу Панченковой Т.Р. взыскана компенсация в счет превышения стоимости переданного ему имущества из причитающейся доли в общем имуществе супругов при его разделе в размере сумма. На основании решения суда фио получила исполнительный лист.

18 января 2018 года между бывшими супругами Чигиринским Ш.П. и Панченковой Т.Р. подписан текст мирового соглашения, в том числе по вопросу раздела совместно нажитого имущества.

адресП. обратился в Симоновский районный суд адрес с ходатайством об утверждении заключенного между Чигиринским Ш.П. и Панченковой Т.Р. соглашения от 18 января 2018 года в части, относящейся к гражданскому делу 2-2943/2009.

Отказывая в удовлетворении заявления Чигиринского Ш.П. об утверждении мирового соглашения, суд руководствовался нормами статей 39, 153.8, 173 ГПК РФ и исходил из того, что стороны не достигли мирового соглашения, поскольку фио возражала против утверждения мирового соглашения на условиях, предложенных Чигиринским Ш.П.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признание иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признание иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями гл. 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).

Согласно ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Из части 12 ст. 153.10 ГПК РФ следует, что определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

Из приведенных норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить соблюдение требований действующего законодательства в результате заключения сторонами мирового соглашения.

Разрешая заявление Чигиринского Ш.П, суд принял во внимание позицию Панченковой Т.Р, возражавшей против утверждения мирового соглашения на условиях, предложенных Чигиринским Ш.П. Истцом Панченковой Т.Р. была представлена своя редакция мирового соглашения, с условиям которого Чигиринский Ш.П. не согласился.

Таким образом, стороны фактически не достигли мирового соглашения, что подтверждается также тем обстоятельством, что суду не представлено подписанное обеими сторонами мировое соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Чигиринского Ш.П. об утверждении мирового соглашения.

Доводы частных жалоб не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут послужить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Симоновского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года - оставить без изменения, частные жалобы представителя Панченковой Т.Р. по доверенности фио и Чигиринского Ш.П. - без удовлетворения.

Судья: