Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-28740/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Кравченкова В.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные...) к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (ИНН 7744002123) о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности договора - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Морозов М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности договора, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил признать недействительным договор накопительного страхования жизни ВМВР1А N 0000331963 от 26.05.2021 и применить последствия признания договора недействительным, взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" часть страховой премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 26.05.2021 года между сторонами на основании Правил страхования, в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни", заключен договор страхования жизни ВМВР1А N 0000331963 по рискам "дожитие", "смерть", сроком действия с 10.06.2021 по 09.06.2041. Размер страхового взноса составил сумма и был внесен истцом 26.05.2021 на счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни", оставшиеся страховые взносы должны были уплачиваться ежегодно в указанном размере.

Истец считает оспариваемый договор страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 179 ГК РФ, поскольку договор страхования был заключен на крайне невыгодных для него условиях, обусловленных отсутствием у него работы и иного источника дохода для оплаты страховой премии, наличием крупного долга, а также бремени содержания своего несовершеннолетнего сына; договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, связанных с тем, что в 2019 году наступила смерть супруги истца и болезнь самого истца; договор совершен при использовании второй стороной сделки беспомощного состояния истца в своих целях. По мнению истца, заключение указанного договора является кабальной сделкой, совершенной в ущерб интересов истца на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался сотрудник ответчика и убедил истца подписать договор, содержание которого истцу в момент заключения договора было непонятно. Кроме того, многочисленные юридические оговорки договора делают невозможным получение страховой выплаты выгодоприобретателем по риску "смерть", коим является несовершеннолетний сын истца, поскольку позволяют признать смерть застрахованного лица не страховым случаем.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности Кравченков В.Н. уточненные исковые требования поддержал по доводам заявленного иска.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца фио и представителя ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", с учетом письменных возражений на иск, по правилам ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности Кравченков В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Морозов М.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности Кравченков В.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности Кравченкова В.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы, информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2021 между Морозовым М.В. (страхователь) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни", являющихся неотъемлемой частью договора, заключен договор страхования жизни ВМВР1А N0000331963 по рискам "дожитие", "смерть" (Страховой полис), сроком действия 20 лет по всем рискам (с 10.06.2021 по 09.06.2041). Днем наступления страхового события является 09.06.2041. Размер ежегодного страхового взноса составил сумма и был внесен Морозовым М.В. 26.05.2021; срок уплаты страховой премии до 08.06.2021; размер страховой премии за весь срок страхования составляет сумма Выгодоприобретателем по страховому риску "дожитие" является Морозов М.В, по риску "смерть", "дополнительное страхование жизни на срок", "смерть от несчастного случая", "смерть на общественном транспорте" является фио, паспортные данные Период уплаты страховых взносов прекращается в день смерти застрахованного лица (п.п.4.2, 4.4.2, 5.1-5.2, 6.1 -6.3, 6.4.2, 7.2. договора).

В заседании суда первой инстанции представитель истца Кравченков В.Н. ссылался на п. 3 ст. 178 ГК РФ, просил признать вышеуказанный договор страхования недействительным, применить последствия недействительности сделки, поскольку договор является для истца кабальным.

В качестве крайне невыгодных условий при заключении договора истец указывал на следующие обстоятельства:

- за год до заключения договора страхования, истец не имел работы, что подтверждается записью в трудовой книжке;

- оплата первой части страховой премии в размере сумма произведена за счет денежных средств, полученных истцом у своей матери фио, по договору займа от 26.05.2021.

Стечением тяжелых обстоятельств при заключении договора страхования являются следующие события:

- в 2019 году наступает смерть супруги истца, после чего на иждивении последнего остается несовершеннолетний ребенок;

- истец заболевает короновирусной инфекцией.

Использование ответчиком состояния истца в своих целях является тот факт, что в момент заключения договора истец был не способен прочитать и понять содержание документов договора в представленном ему объеме и принять осознанное решение по заключению сделки на его основе, поскольку находился в состоянии обеспокоенности за судьбу сына, прочтение всех документов, представленных на подпись требовало более 3, 5 часов. Заключение договора страхования жизни с истцом, находившимся под влиянием тяжелых обстоятельств, не имеющего возможности без заемных средств оплатить страховую премию стало возможным, вследствие того, что работник ответчика, выполняя план продаж убедил истца подписать текст договора и оплатить часть страховой премии. Кроме того, истец заключая договор, имел намерение, в случае наступления страхового случая получение страховой выплаты в размере сумма его сыном, а не в размере сумма

Истец утверждал, что оспариваемый договор был заключен на крайне невыгодных условиях, при отсутствии работы и иного дохода за год до заключения договора, наличия крупного долга.

Однако, указанные обстоятельства и представленные в их обоснование документы не могут являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец был вынужден заключить договор страхования и был лишен реальной возможности получения страховых услуг у другого страховщика на более выгодных для него условиях.

Доказательств тому, что ответчик знал о действительном положении дел у истца, предшествующих заключению договора страхования и воспользовался данной ситуацией к своей выгоде, также не представлено

Таким образом, доводы о крайне невыгодных для истца условиях заключенного договора страхования не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Для признания сделки кабальной (помимо крайне невыгодных условий) сделка должна быть заключена в тяжелых жизненных обстоятельствах, которыми воспользовалась вторая сторона.

Не могут являться достаточными основаниями, подтверждающими заключение договора страхования вследствие стечения тяжелых обстоятельств, смерть супруги истца фио - фио, умершей 15.03.2019, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, поскольку в случае, если данные обстоятельства способствовали затруднительному исполнению договора, истец имел право не заключать данный договор.

Факт использования ответчиком состояния истца в своих целях в момент заключения договора, опровергается тем, что истец заключил договор страхования жизни по риску "Дожитие", которое является страховым случаем в случае дожития застрахованного лица до 09.06.2041. В остальном - страховыми случаями по договору страхования являются события, указанные в Разделе 3 Правил страхования. События, которые не являются страховыми случаями не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств страховой выплаты (п.п. 4.2 -4.3. Договора страхования) по риску "дожитие" установлен единовременный порядок оплаты; по риску "смерть" - мгновенный порядок выплаты (п.п. 4.4.1 -4.4.2). Выгодоприобретателем по страховому риску "дожитие" является Морозов М.В. в размере 100%, по риску "смерть", "дополнительное страхование жизни на срок", "смерть от несчастного случая", "смерть на общественном транспорте" является фио в размере 100% (п. 5.1.).

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, истец добровольно выразил волеизъявление на заключение данного договора, оплатил страховую премию, тем самым подтвердил свое намерение заключить с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" именно на указанных условиях, получив на руки экземпляр договор страхования, Правила страхования со всеми рисками и подробным описанием по ним.

Указанные документы страховой компании содержат полную информацию о рисках на случай наступления которых осуществляется страхование, а также о размерах страховых сумм и порядке определения страховых выплат, осуществляемых при наступлении страховых случаев.

Истцу была предоставлена полная информация о страховых услугах, в том числе порядок заключения, сопровождения, расторжения/прекращения договора страхования, расчета и выплаты страховых возмещений, страховых суммах, выкупных суммах.

Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручена страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Об ознакомлении истца с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, Приложении N 1 и в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в том числе о том, что страхователь ознакомлен и согласен с перечнем страховых рисков и исключениями из страхового покрытия, условиями досрочного прекращения договора страхования, сроками страхования по страховым рискам, положениями, связанными со страховыми выплатами, порядком и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа и освобождения от страховой выплаты свидетельствуют пункты 8.11-8.12. страхового полиса, под которыми Морозов М.В. поставил свою подпись.

В случае неприемлемости условий договора страховаания, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя данные обязательства.

Являясь полностью дееспособным лицом, истец при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать осмотрительно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в крайнем случае, совершить данную сделку с участием специалиста, имеющего специальные познания в данной сфере.

Доказательств того, что истец был ограничен во времени при ознакомлении с условиями договора страхования, а также с приложениями к нему, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования работники ответчика воспользовались беспомощным состоянием истца в своих целях, истцом не представлено и судом не установлено.

Ссылки на то, что при наступлении страхового события истец или иной выгодоприобретатель не сможет получить страховую выплату в размере на котором рассчитывал изначально, судом были отклонены, поскольку из анализа условий договора, включающих в том числе Разделы 3-4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора следует, что истцу или иному выгодоприобретателю при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, в любом случае будут выплачены денежные средства в размере не менее внесенных страховых премий.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 179, 420, 421, 942, 943 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности договора, и исходил из того, что договор страхования был заключен истцом в соответствии с его добровольным волеизъявлением, оспариваемые условия не противоречат требованиям закона и соответствуют положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Заключая договор, истец был ознакомлен с его условиями, договор подписал добровольно, без каких-либо возражений и замечаний.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено совокупности существенных для данной категории дела доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание оспариваемого договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 179 ГК РФ, ввиду его кабальности и применения последствий недействительности сделки.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований истца в основной части, производные требования о взыскании с ответчика страховой премии, компенсации морального вреда и судебных издержек оставлены судом без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности Кравченкова В.Н. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности Кравченкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: