Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-28800/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Якубовой Ф.Н. на решение Головинского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью "СФО АЗИМУТ" к Якубову Марату Альбертовичу и Якубовой Фариде Низамовне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Якубова Марата Альбертовича и Якубовой Фариды Низамовны, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СФО АЗИМУТ" задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2021 в сумме сумма, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга сумма, исходя из процентной ставки 48% годовых с 25 мая 2021 года по дату фактической уплаты долга, и судебные расходы в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащее Якубовой Фариде Низамовне жилое помещение в виде квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0007002:2288, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СФО АЗИМУТ" обратилось в суд с иском к ответчикам Якубову М.А, Якубовой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов в размере 48% за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств; обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0007002:2288, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма; взыскании расходов по государственное пошлине в размере сумма

Представитель истца ООО "СФО АЗИМУТ" по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Якубов М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Якубова Ф.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, возражений по существу иска не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ООО "АБК-ИНВЕСТ" в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года решение Головинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика фио без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года оставлено без изменений, кассационная жалоба ответчика фио без изменения.

10 апреля 2023 года фио обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Головинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года срок для подачи апелляционной жалобы фио на решение суда был восстановлен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчик Якубова Ф.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, в удовлетворении ходатайства Якубовой Ф.Н. и ее представителя адвоката фио об отложении судебного заседания было отказано в виду отсутствия доказательств невозможности участия в судебном заседании, ранее в заседание судебной коллегии Якубова Ф.Н. также не явилась, явку представителя не обеспечила, причину неявки не сообщила.

Ответчик Якубов М.А. в суде апелляционной инстанции требования доводы апелляционной жалобы Якубовой Ф.Н. поддержал.

Представитель истца ООО "СФО Азимут" по доверенности фио в заседание судебной коллегии в удовлетворении жалобы просил отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2020 между ООО "Первый Клиентский Банк" и Якубовым М.А, Якубовой Ф.Н. заключен кредитный договор N219кр/2020, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме сумма сроком на 180 месяцев под 18, 99%, при отсутствии нарушений сроков внесения платежей и размера, установленных договором и графиком платежей, п. 4.2 и 4.4 кредитного договора. Пунктом 4.3 договора стороны установили, что со дня, следующего за днем возникновения просроченного платежа, размер процентов устанавливается 48% годовых.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за его пользование и суммы неустойки в случаях, установленных Договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

04 сентября 2020 года в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Якубовой Ф.Н. заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N219кр/2020/з-1 в отношении жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0007002:2288.

15.09.2020 Управление Росреестра по адрес в пользу ООО "Первый клиентский банк" была зарегистрирована ипотека на Залог, что подтверждается записью 77:05:0007002:2288:77/055/2020-2 и сделана отметка о государственной регистрации ипотеки в закладной от 04.09.2020

На основании договора купли-продажи закладных NДКПЗ-1 от 07.02.2020, уведомления о выкупе от 21.09.2020, ООО "АБК-ИНВЕСТ" стал новым владельцем прав по Закладной от 04.09.2020 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0007002:2288.

13.04.2021 ООО "АБК-ИНВЕСТ" передал права на закладную от 04.09.2020 истцу на основании договоров купли-продажи закладных от 13.04.2021, в связи с чем к ООО "СФО Азимут" перешли права на закладную от 04.09.2020.

07.05.2021 ответчикам было направлено уведомление о переходе прав на закладную.

Согласно представленному истцом отчету N05018-П/21 об оценке комнаты от 24.05.2021 рыночная стоимость жилого помещения в виде квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0007002:2288, составляет сумма

По состоянию на 24.05.2021 общая задолженность ответчиков составила сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - неустойки за несовременное погашение основного долга, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, не опровергнутым ответчиками.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 809, 811, 309, 310, 334, 348, 350 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о солидарном взыскании с ответчиков, являющихся созаемщиками, задолженности по договору в размере сумма

Доводы ответчика фио о том, что денежные средства по кредитному договору получила его мать - ответчик Якубова Ф.Н, были отклонены судом, поскольку оба ответчика подписали кредитный договор в качестве созаемщиков, то есть лиц, обязанных исполнять обязательства заемщика.

На основании ст. ст. 809, 811 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты за пользование займом и проценты за нарушение исполнения обязательств подлежат взысканию до момента исполнения обязательства, а потому признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 48% в период, начиная с 25 мая 2021 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 25 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, судом было отказано, с указанием на то, что истец уже воспользовался своим правом на применение к ответчику штрафных санкций за нарушение условий договора в виде повышенных процентов, что предусмотрено пунктом 4.3 договора, при том, что взыскание двойной неустойки за одно и то же нарушение договора законом не предусмотрено.

Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора, обеспеченного залогом, суд первой инстанции признал требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с публичных торгов в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании представленного в материалы дела отчета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда были удовлетворены исковые требования юридического лица, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности в части спора об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), являются несостоятельными, так как передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, не противоречит действующему законодательству, в частности, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ссылка в жалобе на то, что заложенная квартира является имуществом, покрывающим долги по кредиту, в связи с чем взыскание дополнительных процентов не соответствует действующему законодательству, как основанные на неправильном толковании норм права, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату его возврата.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

адрес ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Якубовой Ф.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: