Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-28986/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 октября 2022 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N 45-106528 от 14.04.2011 г. за период с 08.02.2013 г. по 18.12.2018 г. в размере 55 955 руб. 54 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Экспресс-Кредит" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 14 апреля 2011 года между ПАО НБ "Траст" и фио был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 189 944 руб, сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 12, 50% годовых, на условиях возвратности, платности, срочности. 18 декабря 2018 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования возникшее из кредитных договоров, в том числе заключенному с ответчиком. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполняла.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08 февраля 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере 55 955 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 66 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 14 апреля 2011 года между кредитором ПАО НБ "Траст" и заемщиком фио был заключен кредитный договор N45-106528 о предоставлении денежных средств в размере 189 944 руб, сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 12, 50% годовых. (л.д.13-14).

Условиями договора определено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.18).

Банк во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, который воспользовался кредитными денежными средствами, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

На основании договора уступки прав требований N4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года права требования по кредитному договору N45-106528 от 14 апреля 2011 года, заключенному с ответчиком, от ПАО НБ "Траст" перешли к ООО "Экспресс-Кредит" (л.д.21-22).

Согласно представленному истцом расчету с 08 февраля 2013 года и по состоянию на 18 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 55 955 руб. 54 коп, из которых 55 561 руб. 71 коп. - сумма основного долга, 393 руб. 83 коп. - сумма задолженности по уплате процентов (л.д.9).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.310, 807, 808, 819, 382, 384, 388, 432 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 55 955 руб. 54 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 66 коп, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку установилнарушение ответчиком кредитных обязательств.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, не нашел оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, представленный истцом расчет задолженности, является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на досрочное погашение кредита 22 апреля 2013 года, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку согласно ответа ООО "Экспресс-Кредит" на запрос судебной коллегии, заявление от ответчика фио на досрочное погашение задолженности по кредитному договору не поступало, в связи с чем платеж от 22 апреля 2013 года в размере 130 667 руб. (л.д.48) был распределен согласно графика погашения задолженности в счет ежемесячных платежей с 22 апреля 2013 года по 16 марта 2015 года включительно. Из представленной ПАО НБ "Траст" по запросу судебной коллегии выписки по счету также следует, что данный платеж от 22 апреля 2013 года в размере 130 667 руб. был учтен в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно представленным ответчиком кассовым ордерам от 12 апреля 2012 года на сумму 127 руб. 12 коп. и 22 руб. 88коп. платежи совершены за предоставление информации по кредитному договору, что не может быть учтено в качестве оплаты погашения кредитной задолженности (л.д.49, 50).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела, стороной ответчика, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в суде первой инстанции не заявлялось о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 14 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: