Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 33-29021/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

Судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Профзакон" по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Профзакон в пользу Лихачевой... денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

в остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лихачева В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Профзакон" о взыскании оплаченных по договорам денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходы по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2021 года, 01 декабря 2021 года, 06 декабря 2021 года, 10 декабря 2021 года истец заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг, оплатив ответчику за предусмотренные договорами услуги сумма Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и надлежащим образом предусмотренные в договорах услуги истцу не оказал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ликвидатор фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что договор с истцом от имени Общества заключили мошенническим образом, Общество обязательств перед истцом не брало, договоры подписаны неуполномоченным лицом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, третье лицо не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что30 ноября 2021 года между ООО "Профзакон", в лице генерального директора фио (исполнитель) и Лихачевой В.В, паспортные данные (заказчик), заключен договор N... об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1.).

В силу п. 1.2. договора характер юридической услуги: правовой анализ, подготовка процессуальных документов, представление интересов Лихачевой В.В. в суде первой инстанции по наследственному вопросу до вынесения решения суда.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 настоящего договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма

Согласно п. 3.4 договора расходы, связанные с исполнением данного договора (запросы, транспортные расходы, почтовая корреспонденция, получение выписок, справок и т.д.) составляют сумма

Оплата истцом цены договора в сумме сумма и сумма произведена в полном объеме.

01 декабря 2021 года между ООО "Профзакон", в лице генерального директора фио (исполнитель) и Лихачевой В.В, паспортные данные (заказчик) заключен договор N... об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1.).

В силу п.1.2. договора характер юридической услуги: представление интересов Лихачевой В.В. в суде первой инстанции по вопросу выдела супружеской доли.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 настоящего договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма

Согласно п.3.4 договора расходы, связанные с исполнением данного договора (запросы, транспортные расходы, почтовая корреспонденция, получение выписок, справок и т.д.) составляют сумма

Оплата истцом цены договора в размере сумма и сумма произведена в полном объеме.

06 декабря 2021 года между ООО "Профзакон", в лице генерального директора фио (исполнитель) и Лихачевой В.В, паспортные данные (заказчик) заключен договор N... об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1.).

В силу п. 1.2. договора характер юридической услуги: представление интересов Лихачевой В.В. у нотариуса адрес фио, в Росреестре, подготовка и подача заявления о наложении обременения.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 настоящего договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма

Оплата истцом денежной суммы в размере сумма ответчику произведена в полном объеме.

06 декабря 2021 года генеральным директором ООО "Профзакон" истцу было выдано гарантийное письмо, согласно которому Общество обязуется исполнить взятые на себя обязательства по договору N... от 06 декабря 2021 года в полном объеме, в противном случае заказчик имеет право расторгнуть договор и требовать возврата денежных средств.

10 декабря 2021 года между ООО "Профзакон", в лице генерального директора фио (исполнитель) и Лихачевой В.В, паспортные данные (заказчик) заключен договор N... об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1.).

В силу п. 1.2. договора характер юридической услуги: представление интересов Лихачевой В.В. в нотариальной палате адрес, подготовка проекта заявления в нотариальную палату адрес, представление интересов Лихачевой В.В. в суде первой инстанции.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 настоящего договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма

Согласно положениям п.4.4. заключенных сторонами договоров, действие договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Во время действия договора, для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

Оплата истцом денежной суммы в размере сумма ответчику произведена в полном объеме.

10 декабря 2021 года генеральным директором ООО "Профзакон" истцу было выдано гарантийное письмо, согласно которому Общество обязуется исполнить взятые на себя обязательства по договору N... от 10 декабря 2021 года в полном объеме, в противном случае заказчик имеет право расторгнуть договор и требовать возврата денежных средств (л.д. N 37).

15 декабря 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств.

25 января 2022 года между ООО "Профзакон", в лице генерального директора фио, и истцом было подписано соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от 30 ноября 2021 года и возврате истцу в срок до 09 апреля 2022 года уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма

Оплаченные истцом по договорам денежные средства ответчиком возвращены не были.

29 декабря 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения юридическим лицом о ликвидации Общества и формировании ликвидационной комиссии, ликвидатором назначена фио

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.450.1, 779, 782 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Суд взыскал с ответчика в пользу истца оплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма При этом суд исходил из того, что услуги ответчиком в рамках заключенных договоров оказаны истцу не были, доказательств обратного ответчиком не представлено. С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что заключенные с истцом договоры подписаны неуполномоченным лицом - фио, которая подала в ИФНС заведомо ложные документы на внесение изменений в ЕГРЮЛ сведений о фио как о генеральном директоре ООО "Профзакон", в последующем, решением Арбитражного суда адрес от 27.10.2023 (полный текст решения изготовлен 23.01.2023 признано недействительным решение единственного участника ООО "ПрофЗакон" от 30.09.2021 N 1/21 о назначении генеральным директором ООО "ПрофЗакон" фио

Данные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения не являются. Решение Арбитражного суда, на которое ссылается ответчик, на дату принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу не вступило в законную силу. Заключенные между истцом и ответчиком договоры незаключенными или недействительными не признавались.

Судебная коллегия также учитывает, что само по себе признание недействительным решения участников общества о назначении единоличного исполнительного органа, не означает автоматического признания недействительными сделок и действий, совершенными таким лицом от имени юридического лица.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Профзакон" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: