Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-29234/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца С фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО " Г" в пользу Са Р С денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

С Р.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО " Г" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 23 сентября 2015 года между ним и ПАО " Г" заключен договор субаренды земельного участка N... (далее - договор), согласно которому истцом, как арендодателем, были переданы ответчику, как арендатору, во временное владение и пользование части земельного участка, общей площадью 48 990 кв.м, а именно: часть земельного участка с учетным номером.., площадью 35 390 кв.м, которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером.., площадью 4693945 кв.м, местоположение: адрес, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельхозпроизводства; часть земельного участка с учетным номером.., площадью 13 600 кв.м, которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1819640 кв, местоположение: адрес, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. По акту приема-передачи от 23 сентября 2015 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду части земельных участков, общей площадью 48 990 кв. адрес п. 3.1 договора, размер арендной платы за участки составляет сумма за весь период действия договора с 23 сентября 2015 года по 22 сентября 2018 года. Арендатор в качестве налогового агента самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет НДФЛ в размере 13% от суммы арендной платы, что составляет сумма Арендная плата выплачивается арендодателю после удержания НДФЛ и составляет сумма После окончания действия договора ответчик продолжил использовать земельный участок, ввиду чего, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, договор субаренды от 23 сентября 2015 года был продлен на неопределенный срок.

Письмом от 15 марта 2021 года N 217/9 ПАО " Г" уведомило истца об отказе от договора в связи с окончанием реконструкции объекта "Реконструкция средства ЭХЗ с внедрением телемеханики газопровода... ООО "... " в соответствии с актом приемки работы - 31 декабря 2015 года. В данном уведомлении ответчик указал, что по окончании строительно-монтажных работ земельный участок приведён в состояние, пригодное к его дальнейшему использованию правообладателем, и с этого момента фактическое пользование участком арендатором прекращено, денежные средства, перечисленные арендодателю за период, когда пользование участком не осуществлялось, подлежат возврату арендодателю. С указанным уведомлением истец не согласился и направил на него письменный ответ, а также претензию о необходимости погашения задолженности по арендной плате за период с 01 января 2020 года. Ответа на указанную претензию истец не получил. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендной платы по договору за период с период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно в сумме сумма, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 2020 год в сумме сумма, задолженность по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 15 апреля 2021 года в сумме сумма, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 2021 год в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Храпов Е.П. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал в полном объеме, представил на него письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО " Г инвест" Филиал " Греконструкция" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец С Р.С. по доводам поданной апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца С фио адвокат Кальван А.В. доводы и требования поданной апелляционной жалобы поддержал, представил на нее письменные пояснения.

Представитель ответчика ПАО " Г" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, ранее представил в материалы дела письменные возражения на жалобу.

Представитель третьего лица ООО " Гинвест" Филиал " Греконструкция" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении исковых требований С фио

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 декабря 2013 года между Администрацией адрес, как арендодателем, и Сым Р.С, как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером.., имеющий местоположение: адрес, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.., для ведения сельхозпроизводства, общей площадью 4 693 945 кв.м.

Договор аренды заключен на срок с 13 декабря 2013 года по 12 декабря 2028 года (л.д. N 40-45 тома N 1, л.д. N 8-10 тома N 3).

03 апреля 2014 года между Администрацией адрес, как арендодателем, и Сым Р.С, как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером.., имеющий местоположение: адрес, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.., для ведения сельхозпроизводства, общей площадью 1 819 740 кв.м.

Договор аренды заключен на срок с 03 апреля 2014 года по 02 апреля 2029 года (л.д. N 11-13 тома N 3).

23 сентября 2015 года между истцом Сым Р.С. и ответчиком ПАО " Г" заключен договор субаренды земельного участка N.., согласно которому истцом были переданы ответчику во временное владение и пользование части земельных участков, общей площадью 48 990 кв.м, а именно: часть земельного участка с учетным номером.., площадью 35 390 кв.м, которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером.., площадью 4 693 945 кв.м, местоположение: адрес, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельхозпроизводства; часть земельного участка с учетным номером.., площадью 13 600 кв.м, которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1819640 кв, местоположение: адрес, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Срок субаренды земельных участков установлен с 23 сентября 2015 года по 22 сентября 2018 года (п. 4.1. договора).

Администрация адрес согласовала истцу предоставление части земельного участка в субаренду сроком на три года, с условием, что после проведения ответчиком необходимых работ, земельные участки, переданные в субаренду, будут рекультивированы (л.д. N 47 тома N 1).

По акту приема-передачи от 23 сентября 2015 года истец передал, а ответчик принял в аренду части земельных участков, общей площадью 48 990 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы за участки составляет сумма за весь период действия договора с 23 сентября 2015 года по 22 сентября 2018 года. Арендатор в качестве налогового агента самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет НДФЛ в размере 13% от суммы арендной платы, что составляет сумма Арендная плата выплачивается арендодателю после удержания НДФЛ и составляет сумма

Договор заключался ответчиком для целей капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки "Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода... ".

Строительство объекта завершено в 2015 году.

Распоряжением ПАО " Г" от 31 декабря 2015 года N 604 утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта.

Письмом от 15 марта 2021 года N 217/9 ПАО " Г" уведомило истца об отказе от договора в связи с окончанием реконструкции объекта "Реконструкция средства ЭХЗ с внедрением телемеханики газопровода... ООО "... " в соответствии с актом приемки работы - 31 декабря 2015 года. В данном уведомлении ответчик указал, что по окончании строительно-монтажных работ земельный участок приведён в состояние, пригодное к его дальнейшему использованию правообладателем, и с этого момента фактическое пользование участком арендатором прекращено, денежные средства, перечисленные арендодателю за период, когда пользование участком не осуществлялось, подлежат возврату арендодателю.

Одновременно в указанном уведомлении ответчик просил истца подписать акт возврата (приема-передачи) субаренды части земельного участка, общей площадью 48 990 кв.м. (л.д. N 48-50 тома N 1).

С указанным уведомлением ответчика истец не согласился и направил на него 07 июля 2021 года письменный ответ, в котором выразил претензии относительно оплаты арендной платы за период с 01 января 2020 года по 15 апреля 2021 года.

Одновременно 07 июля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности по арендной плате за указанный выше период времени и пени (л.д. N 53-60 тома N 1), ответа на которую не последовало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что после окончания действия договора, в нем предусмотренного, ответчик продолжил использовать земельный участок, ввиду чего, в соответствии с п. 2 ст.621 ГК РФ, договор субаренды части земельного участка от 23 сентября 2015 года был возобновлен на неопределенный срок, а у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате арендной платы за период с 01 января 2020 года по 15 апреля 2021 года исходя из размера арендной платы, указанного в договоре субаренды от 23 сентября 2015 года.

Определением суда от 23 ноября 2021 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов об использовании ответчиком земельных участков, являющихся предметом договора субаренды, за период с 01 января 2020 года по настоящее время; определении площади такого использования и определении рыночной стоимости платы за пользование земельными участками. Проведение экспертизы было поручено экспертам Центра Экономического Анализа и Экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы от 23 декабря 2021 года, установить факт использования земельных участок и площади такого использования не представилось возможным, ввиду наличия на земельных участках снежного покрова, ограничивающего непосредственный осмотр и исследование поверхности земельных участков.

Одновременно экспертами было установлено, что площадь земельных участков в размере 88 кв.м. занята наземными объектами ПАО " Г".

Как усматривается из заключения экспертизы (стр. 18 заключения), на указанных 88 кв. м. расположены:

6 опознавательных знаков газопровода, из них 5 шт. - на участке.., 1 шт. - на участке... ;

47 опор линии электропередачи, из них:

35 шт. на участке... (4 угловых), 12 шт. - на участке... (1 угловая).

Согласно выводам экспертов, исходя из внешних габаритов и способа установки обнаруженных в ходе проведения экспертизы наземных объектов занимаемая ими площадь составляет 1 кв. м на каждый объект (знак/опора) и не более 8 кв. м на каждую угловую опору.

Одновременно экспертами определена рыночная стоимость платы за пользование земельными участками в 2020 и 2021 годах, в расчете за 1 кв.м. и за всю площадь, занятую наземными объектами ПАО " Г".

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 65, 90 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 610, 621, 1102, 1103 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, в том числе и заключение проведенной судебной экспертизы, не найдя оснований усомниться в его достоверности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных документов об окончании строительства и приемке законченного строительством объекта усматривается, что ПАО " Г" не продолжило использование частей земельных участков по окончании срока договора аренды, то есть, после 23 сентября 2018 года, а по окончании строительства объекта у ответчика возникло обязательство по оплате пользования площадью спорных земельных участков, занятой лишь его наземными объектами, принадлежащими ответчику на праве собственности в силу п.1.3 договора субаренды от 23 сентября 2015 года. Суд первой инстанции указал также на отсутствие доказательств фактического использования ответчиком частей земельных участков в том размере, который согласован сторонами договора субаренды.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, установив, что общий размер платы, причитающейся с ПАО " Г" за бездоговорное пользование в связи с размещением наземных объектов на спорных участках в заявленный в иске период в соответствии с установленными экспертизой рыночными ставками составляет сумма, взыскал с ответчика в пользу истца плату, причитающуюся истцу за бездоговорное пользование спорными земельными участками в связи с размещением на них наземных объектов ответчика, исходя из площади занимаемой данными объектами, 88 кв.м, и ставки арендной платы по договору субаренды в размере сумма за 1 кв.м. площади земельных участков в год, что составило, согласно приведенному в решении суда расчету, сумма

В удовлетворении требований истца о взыскании пени суд отказал как производных от требований о взыскании арендной платы, признанных судом необоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы и пени, суд первой инстанции также сослался на то, что в действиях истца, направленных на получение необоснованной экономической выгоды в виде арендной платы за всю площадь земельных участков за период времени, в течение которого ПАО " Г" с очевидностью для истца всей этой площадью не пользовалось, и основанных лишь на формальном отсутствии акта возврата участка, усматриваются признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, которые в силу п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются и судебной защите не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, отказав истцу в возмещении остальной части заявленных им в иске судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, считая, что они постановлены при неправильном определении юридически значимых по делу обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На арендаторе лежит обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, названные положения закона содержат указание на правовую квалификацию отношений сторон, не прекратившихся по истечении срока первоначального договора аренды, возобновление договора на ранее согласованных условиях на неопределенный срок. При этом, согласие арендодателя на продолжение отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны предполагается.

Как следует из пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Как было отмечено судебной коллегией выше, письмом от 15 марта 2021 года N 217/9 ПАО " Г" уведомило истца об отказе от договора в связи с окончанием реконструкции объекта в соответствии с актом приемки работы - 31 декабря 2015 года, из объяснений представителя ответчика как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций следует, что с 31 декабря 2015 года часть земельных участков, переданных ответчику в субаренду, им не используется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по настоящему делу на истце лежит обязанность доказать факт пользования арендованным имуществом по истечении срока договора, а на ответчике - обязанность доказать, что пользование спорными земельными участками отсутствовало за рамками срока, предусмотренного договором, то есть, после 23 сентября 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные земельные участки не использовались ответчиком, начиная с 01 января 2016 года, опровергаются с достоверностью и очевидностью письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела, а именно, соглашением о размере арендной платы за период с 23 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года, заключенным между сторонами и подписанным представителем ответчика; соглашением о размере арендной платы за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, заключенным между сторонами и подписанным представителем ответчика.

Факт заключения таких соглашений представителем ответчика и представителем третьего лица ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций оспорен не был.

Более того, состоятельность утверждений представителя ответчика о том, что цель, ради достижения которой земельные участки были приняты ответчиком в субаренду, была достигнута к 31 декабря 2015 года, и оснований для использования земельных участков далее не имелось, опровергается самим фактом наличия между сторонами договора субаренды с изначально определенным в нем сроком до 23 сентября 2018 года, фактом оплаты истцу ответчиком в установленном договором размере и в установленные договором сроки арендной платы за период с 23 сентября 2015 года по 31 декабря 2019 года включительно.

Факт оплаты ответчиком аренды части земельных участков ни представителем ответчика, ни представителем третьего лица оспорен не был.

Экономическая обоснованность и целесообразность уплаты ответчиком, являющимся организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, истцу арендной платы за период до 31 декабря 2019 года включительно, при условии неиспользования земельных участков, начиная уже с 01 января 2016 года, вызывает у судебной коллегией сомнения.

Более того, до 15 марта 2021 года ответчик об окончании строительства объекта и отсутствии оснований для аренды земельных участков истца не уведомлял, об отказе от исполнения договора или изменения его условий не заявлял, земельные участки истцу не возвращал.

К тому же, факт использования ответчиком площади спорных земельных участков в размере 88 кв.м. для размещения принадлежащих ответчику наземных объектов, с достоверностью подтвержден заключением проведенной по делу судебной экспертизы и ответчиком оспорен не был.

При этом, соглашения об изменении площади арендуемых земельных участков и стоимости аренды между сторонами заключено не было и на заключении такого соглашения сторона ответчика не настаивала.

Также судебная коллегия отмечает, что ответчиком, в свою очередь, кроме акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта и распоряжения ПАО " Г" от 31 декабря 2015 года N 604 об утверждении данного акта, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что пользование спорными земельными участками отсутствовало за рамками срока, предусмотренного договором.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств с бесспорностью свидетельствует о том, что договор субаренды земельных участков от 23 сентября 2015 года неоднократно продлевался сторонами на неопределенный срок и оснований у истца считать его расторгнутым или прекратившим свое действие до момента получения от ответчика уведомления от 15 марта 2021 года не имелось.

К тому же, сам по себе факт неиспользования ответчиком земельных участков основанием для снижения размера арендной платы явиться не может, поскольку обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и до момента возврата его арендодателю.

Согласно п. 7.3 договора субаренды арендатор имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив арендодателя за один месяц до даты его расторжения (если иной срок не содержится в уведомлении).

Ответчик уведомил истца об отказе от договора письмом от 15 марта 2021 года, спорные земельные участки истцу в срок до 15 апреля 2021 года возвращены ответчиком не были, на их возврате ответчик не настаивал и подобных требований истцу не заявлял, в связи с чем ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату в заявленный истцом период времени.

Между тем, в нарушение требований ст.ст. 67, 198 ГПК РФ, данные доказательства не были правильно оценены судом первой инстанции и не получили своей должной правовой оценки в постановленном судебном решении.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию судом первой инстанции арендная плата по договору субаренды, рассчитанная исходя из его условий, за период с 01 января 2020 года по 15 апреля 2021 года, а квалификация судом первой инстанции задолженности ответчика перед истцом как неосновательного обогащения является ошибочной, поскольку требования истца вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истцом своими правами на фактических обстоятельствах дела не основан, признается судебной коллегией несостоятельным, а потому согласиться с правомерностью такого вывода судебная коллегия не может.

С учетом этого, решение суда первой инстанции по вышеприведенным основаниям подлежит отмене как необоснованное и противоречащее требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела с одновременным принятием по делу нового судебного решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно условиям заключенного между сторонами 23 сентября 2015 года договора субаренды, площадь переданных ответчику земельных участков составляет 48 990 кв.м, ставка арендной платы за земельные участки - сумма за 1 кв.м. в год.

Следовательно, величина арендной платы за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет сумма (...), из данной величины следует исключить НДФЛ в размере 13 % от суммы арендной платы, подлежащей, в силу п. 3.1. договора, перечислению в бюджет ответчиком (сумма), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме сумма (...).

Величина арендной платы за период с 01 января 2021 года по 15 апреля 2021 года составляет сумма (... :365х105), из данной величины следует исключить НДФЛ в размере 13 % от суммы арендной платы, подлежащей, в силу п. 3.1. договора, перечислению в бюджет ответчиком (сумма. сумма), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме сумма (...).

Согласно п.6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, допущенного по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0, 01% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, но не более чем за 60 дней просрочки.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно, с учетом ограничения, установленного в п. 6.2 договора, составляет сумма (...).

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01 января 2021 года по 15 апреля 2021 года, с учетом ограничения, установленного в п. 6.2 договора, составляет сумма (...).

Доводы представителя ответчика, изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что истец не имел права продлевать действие договора субаренды от 23 сентября 2015 года по истечении срока, в нем указанного, поскольку не было получено разрешение собственника земельного участка, Администрации адрес на продление договора, на вывод судебной коллегии о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени не влияют, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Действительно, согласно содержанию письма Главы адрес от 14 июля 2023 года N... /86, представленного в материалы дела в настоящем судебном заседании, после 22 сентября 2018 года Администрация не выдавала согласие на передачу частей земельных участков в субаренду, а истец о продлении договора субаренды Администрацию не уведомлял.

Между тем, отсутствие уведомления Администрации о действии договора субаренды за пределами установленного в нем срока, но в пределах срока договора аренды, заключенного истцом с Администрацией, не влияет на действительность договора субаренды и не влечет правовых последствий в виде ничтожности такой сделки. При отсутствии уведомления доступен иной способ защиты нарушенного права в виде возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Таким образом, разрешая спор по существу, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды от 23 сентября 2015 года за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно в размере сумма, пени за 2020 год в размере сумма; задолженность по договору субаренды от 23 сентября 2015 года за период с 01 января 2021 года по 15 апреля 2021 года в размере сумма, пени за 2021 год в размере сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере сумма

Одновременно, на основании ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности его рассмотрения в судах различных инстанций, категории дела, объема оказанных истцу юридических услуг определяет в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО " Г" в пользу Са Р С задолженность по договору аренды за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма, пени за 2020 год - сумма, за период с 01 января 2021 года по 15 апреля 2021 года - сумма, пени за 2021 год в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, нотариальные расходы - сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

Председательствующий:

Судьи: