Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-29334/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4648/2019 по частной жалобе истца Музлановой И.В. на определение Никулинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Розину И.Е. срок для принесения апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда адрес от 11.11.2019 по гражданскому делу N 2-4648/19.

УСТАНОВИЛ:

11.11.2019 Никулинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-4648/2019 по иску Музлановой И.В. к Розиной И.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым исковые требования удовлетворены частично. Решение в окончательной форме принято 10.01.2020.

06.04.2023 ответчиком Розиной И.Е. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, указав в обоснование заявления, что в судебных заседаниях не присутствовала, судебные извещения и решение суда не получала.

В судебном заседании ответчик поддержала заявление.

Представитель истца фио в суд явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о своевременном вручении ответчику копии решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления процессуального срока, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Музлановой И.В. - без удовлетворения.

Судья: