Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 33-29472/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Мочаловой И.С., третьего лица фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Мочалову... не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Мочаловой... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Козин В.А. обратился в суд с иском к Мочаловой И.С. о признании не приобретшей право пользования квартирой по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Право собственности на спорную квартиру возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от 16.11.2017 года, заключенного с фио, и в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН. В конце 2020 года истцу стало известно, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Мочалова И.С. Истец своего согласия на регистрацию по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире ответчика не давал, ответчик в квартиру истца не вселялся, ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение путем предоставления в МФЦ недостоверных сведений и документов прежним собственником.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД РФ по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчик и третье лицо фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии ответчик, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Право собственности на спорную квартиру возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от 16.11.2017 года, заключенного с фио, и в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН 10.01.2018 года.

Согласно п.6 договора купли-продажи квартиры от 16.11.2017, фио сохраняет право пользования квартирой и остается зарегистрированным по месту жительства в квартире.

Согласно выписке из домовой книги, с 25.08.2020 в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована по месту жительства Мочалова И.С...

Как следует из представленных по запросу суда ОМВД России по адрес документов, для регистрации по месту жительства по адресу: адрес Мочалова И.С. и фио обратились в ОМВД с соответствующим заявлением, указав, что жилое помещение предоставлено фио, являющимся собственником квартиры. При этом в ОМВД представлена копия свидетельства о регистрации права собственности фио на квартиру на основании договора передачи от 28.03.2013.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании фио не приобретшей право пользования жилым помещением основаны на законе. При этом суд исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, согласие истца на пользование принадлежащим ему жилым помещением ответчиком не получено.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица фио о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания, назначенного на 01.06.2021 третье лицо фио извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства (том 1, л.д.53).

Доводы апелляционной жалобы третьего лица фио о том, что в соответствии с заключенным с истцом договором купли-продажи квартиры он сохраняет право пользования квартирой, при этом договор не содержит запрета на проживание с ним члена его семьи - супруги фио, основанием к отмене решения суда не являются.

Право предоставления жилого помещения в пользование иным лицам принадлежит собственнику жилого помещения. фио собственников квартиры по адресу: адрес не является, согласие собственника жилого помещения фио на вселение, регистрацию по месту жительства фио получено не было, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что материалами дела не подтвержден факт передачи им, как собственником квартиры, недостоверных сведений при регистрации ответчика по месту жительства, опровергаются материалами дела, согласно которым 10.01.2018 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру, на момент подачи фио и Мочаловой И.С. заявления о регистрации фио по месту жительства в спорной квартире, фио собственником жилого помещения не являлся.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не имеет интереса к спорной квартире, не несет расходы по ее содержанию, фактически в ней не проживает, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не свидетельствуют о возникновении у фио права пользования квартирой на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она проживает в спорной квартире, также не являются основанием отмене решения суда, поскольку доказательств вселения в жилое помещение на законных основаниях ответчиком не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Мочаловой И.С, третьего лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: