Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-29782/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио

при ведении протокола помощником Гельфанд С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе заявителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кузьмина... об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио - отказать.

УСТАНОВИЛА:

14 ноября 2022 года Нагатинским районным судом адрес вынесено решение по заявлению фио об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд заявителем Кузьминым А.Е. при обращении в суд было заявлено два требования:

1. о признании несогласованными условия предоставления адрес Банк" кредитной карты/заявления анкеты, подписанной Кузьминым А.Е. в части условия возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании 14.11.2022 заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Однако, ни мотивировочная, ни резолютивная часть решения не содержат выводов суда по заявленным Кузьминым А.Е. требованиям о признании несогласованными условия предоставления кредитной карты в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Нагатинский районный суд адрес для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: