Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 33-29794/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при помощнике Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ИП Кузнецовой Е.Н. на определение Хорошевского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Николаевне апелляционную жалобу на решение Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Удаловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-6208/2022 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Удаловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

27 июля 2022 года в Хорошевский районный суд адрес от истца ИП Кузнецовой Е.Н. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба в форме электронного документа.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 29 июля 2022 года апелляционная жалоба истца ИП Кузнецовой Е.Н. как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ оставлена без движения до 05 сентября 2022 года, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года апелляционная жалоба истца ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по делу N2-6208/2022 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, истцом ИП Кузнецовой Е.Н. подана частная жлоба, в которой она просит отменить обжалуемое определение суда как незаконное, поскольку требования ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы были полностью соблюдены.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 - 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истца ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-6208/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Удаловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-6208/2022 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Удаловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2022 года (л.д. 68).

27 июля 2022 года в Хорошевский районный суд адрес от истца ИП Кузнецовой Е.Н. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба в форме электронного документа.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 29 июля 2022 года апелляционная жалоба истца ИП Кузнецовой Е.Н, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения до 05 сентября 2022 года, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года апелляционная жалоба ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по делу N 2-6208/2022 возвращена заявителю, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не исполнены.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом при подаче апелляционной жалобы в подтверждение направления копии апелляционной жалобы с приложениями в адрес сторон, участвующих в деле, было приложено подтверждение отправки сторонам при помощи сервиса электронных заказных писем - ЭЗП (л.д.104 оборот).

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба истца ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по делу N 2-6208/2022, соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления вышеуказанной жалобы без движения, а впоследствии и для возврата апелляционной жалобы в связи с невыполнением требований определения суда от 29 июля 2022 года.

Необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Хорошевского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по делу N2-6208/2022 по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Удаловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-6208/2022 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Удаловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в Хорошевский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2022 года.

Судья: Е.В.Васильева