Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-29906/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика Луценко А.И. на определение Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности фио о передаче гражданского дела N2-3073/23 по иску адрес к Луценко Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Никулинский районный суд адрес, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в Пресненский районный суда адрес с иском к Луценко Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по доверенности фио было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Никулинского районного суд адрес по месту жительства ответчика и по месту заключения договора.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, ссылаясь на ч.2 ст.33 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исходя из ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.09.2011 между адрес "Райффайзенбанк" и Луценко А.И. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, неотъемлемой часть которого являются, в том числе, и Общие условия.

В пункте 2.15 Общих условий, установлено, что споры, связанные с защитой прав потребителя, подлежат рассмотрению по правилам подсудности, установленным законодательством РФ. Иные споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или судом общей юрисдикции по месту исполнения Договора.

В соответствии с п.2.1 Общих условий местом исполнения Договора является место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении Договора.

Согласно обзору Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Как усматривается из материалов дела, Луценко А.И. при заключении кредитного Договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Достигнутое между сторонами кредитного договора соглашение об изменении территориальной подсудности до подачи искового заявления в суд никем не оспаривалось и не было признано недействительным в установленном законом порядке, следовательно, является обязательным не только для сторон, но и для суда.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес, и в силу п.5 ст.54 ГК РФ указывается в его учредительных документах.

Юридические лица, в соответсвии с п.1 ст.52 ГК РФ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Материалами дела установлено, и подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ N654В/2022 от 12.12.2022, что местом нахождения Банка является адрес: адрес.

Поскольку данная территория отнесена к подсудности Пресненского районного суда адрес, то данный иск правомерно принят к рассмотрению указанным судом.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене или изменению определения суда. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 199, 328-330, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Луценко А.И, - без удовлетворения.

Судья: