Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-29957/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Карлов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Руслановой Д.С. и ГБУ адрес "ЭВАЖД" о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: адрес.

23 мая 2020 года в вышерасположенной квартире N 24 проводились ремонтные работы, в том числе по замене электропроводки, в результате чего произошло срабатывание автомата защиты и аварийное отключение электропитания в квартирах.

С указанного времени в квартире истца частично отсутствует освещение в помещениях жилой комнаты, кухни, санузла.

Истец неоднократно обращался в управляющую компанию ГБУ адрес, которые составили акт осмотра квартиры ответчика от 18.06.2020 года, согласно которому производился монтаж напольной керамической плитки в помещениях кухни и санузла.

В повторном акте от 04.08.2020 года осмотра квартиры N 24, указано, что в помещении кухни произведена замена напольного покрытия линолеума на напольную плитку, в ванной комнате (совмещена) производились работы по замене напольной плитки.

11 августа 2022 года Дорогомиловским районным судом адрес по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио

Не согласившись с решением суда, Карловым В.А. подана апелляционная жалоба.

Истец и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Ответчик и его представитель возражали против назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно ответу ГБУ адрес причиной повреждения электропроводки в квартире 18 является проведение собственником вышерасположенной квартиры ремонтных работ напольного покрытия, во время производства которых повреждена электропроводка нижерасположенной квартиры 18, проложенная в цементном слое (стяжке) напольного покрытия квартиры 24.

Поскольку в суде первой инстанции ходатайство истца о назначении дополнительно экспертизы оставлено без удовлетворения, однако причины отсутствия в квартире истца освещения подлежат установлению, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения дополнительной экспертизы для установления причины отсутствия электричества в квартире истца и стоимости восстановительного ремонта.

Расходы по проведению дополнительной экспертизы возлагаются на истца, как на сторону заявившею ходатайство.

На основании ст. 216 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению до поступления в суд заключения эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 87, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему гражданскому делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить ООО "СТЭНО", адрес, тел. телефон-13(14)

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Какова причина отсутствия электричества в квартире истца фио по адресу: адрес?

2. Какова причина обрыва проводки?

3. Могли ли ремонтные работы в квартире ответчика Руслановой Д.С. по адресу: адрес, стать причиной обрыва электросети в квартире истца фио?

4. Какие именно работы необходимо осуществить для восстановления работоспособности электросети в квартире истца и какова их стоимость?

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца фио, тел. телефон.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела N 2-307/22.

Обязать истца и ответчика предоставить доступ эксперту в квартиры.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Срок проведения экспертизы и направления заключения в суд установить не позднее месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Управлению Судебного департамента в адрес в течение 5 дней со дня получения настоящего постановления перечислить денежные средства в размере сумма, внесенные 29.06.2023 г. (чек-ордер ПАО Сбербанк 9038/1788, операция 4987) на счет Управления Судебного Департамента адрес в счет проведения судебной экспертизы по делу N 33-29957/23 экспертному учреждению ООО "СТЭНО" по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ООО "СТЭНО"

ИНН 7723738096 / КПП 772701001

Юридический адрес:

адрес

Банковские реквизиты:

расчётный счет 40702810300005820000

в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) адрес, ИНН 7750003943, к/счет 30101810945250000161, БИК 044525161

адрес, адрес

Копию настоящего оправления направить в Управление Судебного департамента в адрес (адрес).

Председательствующий

Судьи