Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-29979/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 21275/2021 по частной жалобе ответчика фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика фио об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1275/21, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2021 Солнцевским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-1275/2021, которым исковые требования Ефремовой Т.В. к Кашкину В.Б. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично: с фио в пользу Ефремовой Т.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении встречного иска фио к Ефремовой Т.В. о признании договора займа незаключенным и недействительным отказано в полном объеме, Решение вступило в законную силу 06.09.2022.

Ответчик Кашкин В.Б. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на период 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 06 марта 2023 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Кашкин В.Б.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика фио о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18.04.2006, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов, как стороны взыскателя, так и стороны должника, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предписаний вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, установленных судом фактических обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено и судом не установлено доказательств, подтверждающих наличие на момент обращения за предоставлением отсрочки исполнения решения и в требуемый период отсрочки исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения решения суда, а также отсутствии доказательств, что предоставление такой отсрочки позволит в запрашиваемый заявителем срок его исполнить.

Не опровергает правильность обжалуемого определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ссылка на тяжелое материальное положение должника, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доводы, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 25 октября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: