Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2023 г. по делу N 33-30104/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца К фио и ее представителя- адвоката Танаковой Н.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К фио к ГУП адрес " М" о расторжении договора ренты, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

Взыскать с К фио в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

К фио Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП адрес " М" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 09 февраля 2012 года между сторонами заключен договор ренты, в соответствии с которым истец передала в собственность ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а ответчик в свою очередь обязался на весь период жизни истца выплачивать денежную сумму в размере не менее сумма и в счет оплаты коммунальных услуг сумма, сохранив за получателями ренты, право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Однако ответчик свои обязательства по исполнению договора ренты исполняет ненадлежащим образом, поскольку им не была произведена оплата ренты за май 2014 года, не оплачиваются коммунальные платежи, не предпринимает меры по содержанию и помощи истцу, не исполнил обязанности по организации и оплате похорон второго рентополучателя.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 09 февраля 2012 года, заключенный между К фио и ГУП адрес " М", возвратить квартиру по адресу: адрес, в собственность истца, прекратив на нее право собственности ответчика.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец К фио и ее представитель- адвокат фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К фио, ее представители по доверенности фио, по доверенности и адвокат по ордеру фио доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, представитель ответчика ГУП адрес социальная гарантия" по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суде законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

09 февраля 2012 года между К фио, К фио и ГУП адрес " М" заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатели ренты передали в собственность адрес жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Выкупная цена квартиры составила сумма

Согласно п. 4 плательщик ренты предоставляет получателям ренты право пожизненного проживания во всей вышеуказанной квартире, а также предоставляет по выбору получателей ренты до конца их жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре - в виде питания, одежды, ухода. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере не менее сумма

На основании постановления Правительства адрес N 898-ПП от 16 октября 2007 года плательщик ренты выплачивает получателям ренты сумма ежемесячно в качестве доплаты к ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг.

После смерти получателей ренты плательщик ренты берет на себя организацию и оплату ритуальных услуг.

25 мая 2021 года К фио скончалась.

В судебном заседании истец ссылалась на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, задерживая выплату пожизненного содержания, материальную и иную помощь не оказывает, похороны К фио не оплатил.

Из пояснений представителя ответчика и представленных в материалы дела доказательств следует, что 26 декабря 2011 г, 09 февраля 2012 г. К фио, К фио были собственноручно написаны заявления, в которых они выбрали вид пожизненного содержания в денежной форме.

Несмотря на предусмотренную договором возможность изменить форму пожизненного содержания на обеспечение в натуре, от получателей ренты ответчику заявлений об изменении вида пожизненного содержания не поступало.

Помимо предусмотренных договором выплат ответчиком производилась дополнительная помощь в виде возмещения расходов на лекарства, установку водосчетчиков, капитального ремонта.

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения и чеки о переводе денежных средств истцу на ее банковский счет. При этом представитель ответчика пояснил, что ответчику не была известна сумма оплаченных ритуальных услуг, потраченных на похороны К фио Ка Л.А. от возмещения указанных расходов уклонилась, отказавшись от их получения.

Разрешая возникший спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. ст. 601, 597, 605, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика, принятые им на себя по договору пожизненного содержания с иждивением от 09 февраля 2012 года, исполняются надлежащим образом, в связи с чем не усмотрел оснований для расторжения договора и возвращении квартиры в собственность истца по приведенным истцом основаниям и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции и вышеприведенные мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, признаются судебной коллегией правомерными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, обоснованной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, уклонения от несения расходов по погребению К фио, как получателя ренты, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела не основанные. Более того, данные доводы по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и по которым судом были постановлены правомерные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы истца также не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора по существу и влияющих на правильность такого разрешения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется, выражают субъективное несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, однако законность этих выводов не оспаривают, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому по таким доводам правильное судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца К фиоА.и ее представителя- адвоката Танаковой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: