Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-30182/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Николаевой Н.А. на определение Останкинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года об исправлении описки в определении суда, которым постановлено:

Исправить допущенную описку в определении Останкинского районного суда адрес от 27.01.2023 г. по материалу NМ-274/2023 о возвращении искового заявления Даниловой Ирины Анатольевны, Николаевой Надежды Антоновны к адрес, Администрации г. адрес о взыскании компенсации морального вреда, неустойки.

- указать дату принятия определения 27.01.2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Определением Останкинского районного суда адрес возвращено исковое заявление Даниловой Ирины Анатольевны, Николаевой Надежды Антоновны к адрес, Администрации г. адрес о взыскании компенсации морального вреда, неустойки исковое заявление возвращено.

Судом по своей инициативе поставлен вопрос об исправлении описки в указанном определении, постановлено приведенное выше судебное постановление, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Николаева Н.А...

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая определение об исправлении описки, суд исходил из даты передачи искового заявления судьей отделом делопроизводства, в связи с чем пришел к выводу, что дата вынесения определения о возвращении искового заявления ошибочно указана, как 13 января 2023 года. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу наличии правовых оснований для исправления описки.

Поскольку исправление даты вынесения определения не затрагивает существа судебного постановления, исправлена ли лишь явная описка, которая на выводы определения не влияет, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Николаевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья: