Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 июля 2023 г. по делу N 33-30246/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И.

при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "НеваСтройМастер" по доверенности - Федоровой Ю.Л, на решение Тверского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Тимофеевой Е.П. к ООО "НеваСтройМастер", Хабибулину Е.Н. о возмещении ущерба, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НеваСтройМастер" в пользу Тимофеевой Е.П. в счет возмещения ущерба сумму в размере 201 430 руб, задолженность по арендной плате за ММ-ММ ГГГГ в размере 64 000 руб. 68 коп, неустойку в размере 2 048 руб. за период с ДД.ММ. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб, государственную пошлину в размере 5 874 руб. 79 коп.

Обязать ООО "НеваСтройМастер" перечислить в бюджет подоходный налог в размере 9 563 руб. 32 коп. в соответствии с п. 4.1 договора аренды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Тимофеева Е.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "НеваСтройМастер", Хабибулину Е.Н. о возмещении ущерба в размере 364 773 руб, взыскании задолженности по арендной плате за ММ-ММ ГГГГ в размере 64 000 руб. 68 коп, неустойки в размере 2 048 руб. за период с 01 октября по 17 ноября 2020 года, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов, связанных с подготовкой отчета в размере 39 500 руб, расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб, расходов на изготовление светокопии отчета об оценке в размере 3 000 руб, государственной пошлины в размере 7 068 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "НеваСтройМастер" был заключен договор аренды жилого помещения N НОМЕР, по которому она передала в аренду Обществу, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, а также находящееся в квартире движимое имущество, для проживания работника Общества. Срок договора аренды *** месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за жилое помещение составил 36 782 руб. в месяц, в том числе НДФЛ - 13 %, плату за коммунальные услуги, плату за телефон, иные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал работник Общества Хабибулин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. было обнаружено залитие квартиры в результате воздействия пара от течи горячей воды, следствием чего явилось причинение ущерба движимому и недвижимому имуществу, находящемуся в квартире, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Со слов Хабибулина Е.Н. в период отключения горячей воды, он проверял наличие воды и забыл закрыть кран, в связи с чем произошло залитие квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Общество было уведомлено о проведении осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры было установлено, что в результате прямого воздействия воды, повышенной влажности, образования конденсата ее имуществу причинен ущерб. В целях оценки размера, причиненного квартире и находящемуся в ней имуществу ущерба, она обратилась к ИП Калимуллину Д.В, которым был подготовлен отчет N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер ущерба составил 322 797 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ИП Калимуллину Д.В. вновь был подготовлен отчет N НОМЕР, согласно которому размер ущерба, причиненного заливом квартире и находящемуся в ней имуществу составил 401 555 руб. Поскольку ущерб ответчиками в добровольном порядке не возмещен, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, также указывая на то, что Общество надлежащим образом не исполнило условие договора в части внесения арендной платы за ММ-ММ ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания задолженности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки просит представитель ответчика ООО "НеваСтройМастер" по доверенности - Федорова Ю.Л. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1-3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "НеваСтройМастер" был заключен договор аренды жилого помещения N НОМЕР, по которому истец передала в аренду Обществу, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, а также находящееся в квартире движимое имущество, для проживания работника Общества.

Согласно п. 1.4 договора, срок найма с ДД.ММ.ГГГГ - *** месяцев.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал работник Общества Хабибулин Е.Н.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в ** час. *** мин. было обнаружено залитие, в результате воздействия пара от течи горячей воды из крана в ванной комнате пострадала внутренняя отделка квартиры и находящееся в ней движимое имущество, акт составлен в присутствии истца и иных лиц, в том числе Хабибулина Е.Н.

В целях оценки размера, причиненного квартире и находящемуся в ней имуществу ущерба, истец Тимофеева Е.П. обратилась к ИП Калимуллину Д.В, которым был подготовлен отчет N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер ущерба, ставшего следствием залива от ДД.ММ.ГГГГ составил 322 797 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 290 796 руб. 66 коп, задолженности по арендной плате за ММ.ГГГГ в размере 36 782 руб, неустойки, расходов по оценке в размере 39 500 руб, расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб, между тем, претензия осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Калимуллиным Д.В. по заданию Тимофеевой Е.П. вновь был подготовлен отчет N НОМЕР, согласно которому размер ущерба, причиненного заливом квартире и находящемуся в ней имуществу составил 401 555 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по доверенности Вотяковой Е.И, оспаривавшей размер причиненного ущерба имуществу истца, назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры N ***, расположенной по адресу: АДРЕС и пострадавшего движимого имущества, находящегося в ней. Проведение судебной экспертизы поручено АНО "Центр Судебной Экспертизы "Гарант".

Согласно заключению судебной экспертизы N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры N 17 по последствиям залива от ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 104 руб, стоимость пострадавшего движимого имущества, находящегося в квартире в момент залива и пришедшего в негодность составляет на дату заключения 42 108 руб.

В соответствии с п. 3.1.3. договора аренды, арендатор обязался содержать объект в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность объекта и поддерживать его в надлежащем состоянии; бережно относиться к имуществу арендодателя, находящемуся на объекте (п.3.1.4); устранять последствия аварий, произошедших в объекте по вине арендатора и/или проживающих с ним лиц.

В силу п. 5.5 договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и/или имуществу, находящемуся на объекте арендодателя, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности арендатора и/или лиц, с ним проживающих.

Согласно п. 6.1 договора аренды, арендатор обязуется оплатить арендодателю страховой депозит в обеспечение сохранности переданного арендатору имущества. В случае нанесения ущерба имуществу арендодателя, при условии составления двухстороннего акта, его стоимость удерживается из суммы страхового депозита. По истечении срока действия договора, страховой депозит полностью возвращается арендатору арендодателем, в момент возврата объекта и подписания передаточного акта на возврат объекта, или по согласованию сторон, переносится в счет арендной платы за последний месяц проживания. Страховой депозит равен месячной арендной плате и составляет 36 782 руб.

Разрешая заявленные исковые требования и оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции нашел требование истца о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению в размере 201 430 руб. (196 104 руб. + 42 108 руб. - 36 782 руб. (страховой депозит), при этом, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела была установлена совокупность условий, при наличии которых ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике ООО "НеваСтройМастер", в соответствии с условиями договора аренды N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за ММ-ММ ГГГГ в размере 64 000 руб. 68 коп, неустойки в размере 2 048 руб. за период с ДД.ММ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендная плата за наем жилого помещения составляет 36 782 руб. в месяц, данная сумма включает в себя НДФЛ (13%), плата за коммунальные платежи, квартиру, абонентскую плату за телефон и иные обязательные платежи.

Оплата арендной платы производится арендатором безналичным способом, путем перечисления денежных средств на реквизиты банковского счета арендодателя, при этом, арендатор удерживает и перечисляет в бюджет НДФЛ по ставке 13 % из суммы каждого ежемесячного арендного платежа, подлежащего выплате арендодателю (п.4.2).

Плата за наем объекта производится ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца за месяц вперед (авансом).

При просрочке платежей по договору аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 5.6).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора аренды N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ, последний день аренды - ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное письмо, Тимофеевой Е.П. в адрес Общества направлено сообщение о несогласии с досрочным расторжение договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды, заключенный между сторонами, действовал до окончания срока, предусмотренного п. 1.4 договора, срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ - *** месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по внесению арендной платы, суд пришел обоснованному к выводу о взыскании с ООО "НеваСтройМастер" в пользу Тимофеевой Е.П. задолженности по арендной плате за ММ-ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб. 68 коп, неустойки в соответствии с п. 5.6 договора аренды в размере 2 048 руб. за период с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности по арендной плате и неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции руководствовался, расчетом, подготовленным истцом, поскольку нашел его соответствующим условиям заключенного между сторонами договора аренды.

Также суд первой инстанции счел подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ООО "НеваСтройМастер" обязанности перечислить в бюджет подоходный налог в размере 9 563 руб. 32 коп. в соответствии с п. 4.1 договора аренды.

Отказывая в иске в части требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные требования не соответствуют положениям ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

По правилам ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО "НеваСтройМастер" в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, в размере 15 000 руб, а также государственная пошлина в размере 5 874 руб. 79 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ООО "НеваСтройМастер" расходов истца на подготовку отчета об оценке, изготовление светокопий документов, поскольку не нашел расходы на светокопирование необходимыми; отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов на подготовку отчета, суд первой инстанции исходил из того, что содержание данного расчета было опровергнуто заключением судебной экспертизы, данный отчет не был положен в основу решения суда, следовательно расходы истца на его составление не могут быть компенсированы Обществом, так как данный отчет, как доказательство является недопустимым.

Отказывая в удовлетворении требований к ответчику Хабибуллину Е.Н. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с условиями договора аренды Общество несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и/или имуществу, находящемуся на объекте арендодателя, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности арендатора и/или лиц, с ним проживающих.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходил ответчик при его заключении, вызванных непригодностью жилого помещения для проживания после произошедшего залива, а ответчик подлежит освобождению от уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что лицом, виновным в заливе жилого помещения является проживавший в квартире Хабибуллин Е.Н, при этом ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике ООО "НеваСтройМастер", в соответствии с условиями договора аренды N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, наступившие последствия залива жилого помещения не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а являются следствием виновных действий ответчика, связанных с нарушением п. 3.1.3. договора аренды, который предусматривает обязанность ответчика по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, устранению последствий аварий, произошедших по вине арендатора и/или проживающих с ним лиц.

При этом риск наступления неблагоприятных последствий в виде непригодности жилого помещения для проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим заливом жилого помещения несет ответчик, как сторона договора, нарушившая обязательство.

Кроме того, не усматривается оснований считать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соглашение о досрочном расторжении договора было направлено ответчиком в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении его срока действия, истец на изложенных ответчиком условиях, т.е. "задним числом", расторгать договор отказался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в период с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал жилое помещение, переданное в аренду, договор аренды, заключенный между сторонами, продолжил действие до окончания срока, предусмотренного п. 1.4 договора, а основания для освобождения ответчика от уплаты арендной платы за указанный период или досрочного расторжения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: