Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-30292/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело N 2-246/2022 по апелляционной жалобе Мискачева И.В, Мискачевой О.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Мискачева И.В. (паспортные данные) в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, Мискачевой О.А. (паспортные данные) в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио и фио к ГБУ адрес Котловка" (ИНН...) о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Котловка" в пользу Мискачева И.В. сумму ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере сумма, убытки в виде пострадавшего имущества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма сумма

В остальной части исковых требований Мискачева И.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, Мискачевой О.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио и фио к ГБУ адрес Котловка" о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Котловка" (ИНН...) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Котловка" (ИНН...) в пользу фио судебной экспертизы "Гарант" (ИНН...) расходы на проведение экспертизы в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истцы Мискачев И.В, действующий одновременно в интересах несовершеннолетней фио, фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, фио, обратились в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Котловка" о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, указывая, что Мискачев И.В. является собственником квартиры по адресу: адрес, 51-291; управляющей организацией данного дома является ответчик ГБУ адрес Котловка". 12.03.2021 г. произошёл залив квартиры; стоимость восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней имущества была определена в размере сумма Истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере сумма; неустойку в размере сумма; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные издержки в размере сумма

Истцы в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ГБУ адрес Котловка" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представители третьих лиц МФЦ по адрес, адрес Москвы в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 14.09.2022 г. заявленные истцами требования были удовлетворены частично: с ГБУ адрес Котловка" в пользу Мискачева И.В. были взысканы сумма ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере сумма, за пострадавшее имущество - сумма, компенсация морального вреда - сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма сумма; в остальной части исковых требований Мискачевых И.В, О.А. было отказано; с ГБУ адрес Котловка" были взысканы госпошлина в бюджет адрес в размере сумма, в пользу фио судебной экспертизы "Гарант" расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Истцы Мискачевы И.В, О.А. с решением суда не согласились; ими была подана апелляционная жалоба, по которой дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Из материалов данного дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 14.04.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено фио судебной экспертизы "Гарант". Эксперты выявили повреждения квартиры истцов по адресу: адрес, 51-291, которые имеют отношение к заливу, произошедшему 12.03.2021 г, указав, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет без учёта износа сумма, с учётом износа - сумма; рыночная стоимость пострадавшего в результате залива имущества, указанного в ответе на вопрос N 4, была определена в размере сумма

Вместе с тем, из акта о заливе от 17.03.2021 г. следует, что причиной залива явился разрыв вертикального трубопровода ГВС в техническом шкафу квартиры 291, находящегося в зоне ответственности управляющей организации; также в акте отражены последствия данной аварии: следы залива в коридоре, гостиной, кухне, спальне, детской комнате, ванной; повреждения мебели, техники, обуви, цветов (т.1 л.д.35-36).

С учётом указанных повреждений было составлено заключение ООО "... " об оценке рыночной стоимости ущерба, причинённого квартире и имуществу по адресу: адрес, 51-291, куда Мискачев И.В. обратился для определения размера причинённого ущерба; рыночная стоимость причинённого ущерба была определена в размере сумма, которые истцы и просили взыскать с ответчика. Тогда как фио судебной экспертизы "Гарант" стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире была определена без учёта износа в размере сумма, с учётом износа - сумма; рыночная стоимость пострадавшего в результате залива имущества, указанного в ответе на вопрос суда N 4, была определена в размере сумма При этом была произведена оценка не всего пострадавшего в результате залива имущества истцов, указанного в акте от 17.03.2021 г.

С выводами судебной экспертизы и суда, который положил в основу решения заключение данной экспертизы, истцы не согласились, указав, что определённая ко взысканию сумма значительно занижена, оценено не всё пострадавшее в результате залива имущество, а потому при апелляционном рассмотрении судебная коллегия в судебном заседании 20.07.2023 г. поставила на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной экспертизы на предмет определения объёма повреждений квартиры и имущества истцов от залива, произошедшего 12.03.2021 г, и стоимости восстановительного ремонта. От истцов Мискачевых И.В, О.А. поступило аналогичное ходатайство, они не возражали против оплаты за проведение экспертизы. Представителю ГБУ адрес Котловка" была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, заявленным ходатайством; предложено выразить своё мнение относительно поставленных вопросов, предложить экспертное учреждение и вопросы для экспертов; слушание по делу было отложено на 10.08.2023 г на 11-45.

В судебном заседании 10.08.2023 г. истец Мискачев И.В, представитель Мискачевой О.А. по доверенности фио поддержали заявленное ранее ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, не возражали против её оплаты, представили доказательства того, что на счёт Управления Судебного Департамента адрес положены денежные средства для оплаты экспертизы в размере сумма Представитель ГБУ адрес Котловка" возражал против назначения повторной экспертизы, указав на то, что это ведёт к затягиванию процесса; своих вопросов для экспертов не представил.

Судебная коллегия, выслушав истца Мискачева И.В, представителя Мискачевой О.А. по доверенности фио, представителя ГБУ адрес Котловка" по доверенности фио, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Поскольку для разрешения вопроса об объёме повреждений внутренней отделки и имущества в квартире истцов от залива, произошедшего 12.03.2021 г, стоимости причинённого ущерба, в связи с сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения с учётом материалов настоящего дела по факту залива необходимы специальные познания, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу.

С учётом сроков и стоимости производства экспертизы, занятости экспертов проведение данной экспертизы судебная коллегия считает возможным поручить фио фио судебных экспертиз "... " с отнесением расходов по проведению экспертизы на истцов Мискачевых И.В, О.А, которыми было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. При этом судебная коллегия считает необходимым поставить перед экспертами вопросы относительно объёма повреждений внутренней отделки и имущества в квартире истцов от залива, произошедшего 12.03.2021 г, стоимости причинённого им ущерба.

До получения результатов повторной экспертизы судебная коллегия в соответствии со ст.216 ГПК РФ считает необходимым производство по делу приостановить.

Руководствуясь ст.ст.87, 216, 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску Мискачевых И.В, О.А, действующих в интересах несовершеннолетней фио, фио, к ГБУ адрес Котловка" о возмещении причинённого заливом от 12.03. 2021 г. ущерба повторную судебную экспертизу, проведение которой поручить фио фио судебных экспертиз "... " (адрес, пом.XIV (тел: +...).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Какие повреждения были причинены внутренней отделке квартиры N 291 в многоквартирном доме по адресу: адрес, расположенному в ней имуществу в результате залива, который имел место 12.03. 2021 г. и отражён в актах о заливе от 12.03.2021 г, 17.03.2021 г.?

- Какова стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры N 291 в многоквартирном доме по адресу: адрес, расположенного в ней имущества в результате залива от 12.03.2021 г.?

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Обязать Мискачева И.В, фио обеспечить экспертам доступ в квартиру по адресу: адрес, 51-291.

Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на Мискачева И.В, фио

Установить срок для проведения экспертизы 1 месяц с даты получения определения суда и материалов дела.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Председательствующий

Судьи