Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-30372/2023

Судья Стеклиев А.В.

Гр.дело N33-30372/23 (II.инстанция)

N2-222/22 (1 инстанция)

УИД 77RS0027-02-2021-014553-62

22 августа 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ланина Н.А, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Бурыличева Павла Владимировича на определение Тверского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым постановлено: восстановить представителю ответчика пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2 -222/2022 по иску Бурыличева Павла Владимировича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ

Решением Тверского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года исковые требования Бурыличева Павла Владимировича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ДГИ адрес подал апелляционную жалобу, а также заявление, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине ввиду не направления в адрес ответчика копии решения суда в предусмотренный законом срок.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Бурыличев П.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе на то, что он не был извещен о рассмотрении процессуального вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец Бурыличев П.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру адвокат фио, который доводы частной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ адрес на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе истец Бурыличев П.В. ссылается на то обстоятельство, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела не следует, что о судебном заседании, состоявшемся 11 мая 2023 года, Бурыличев П.В. был извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца Бурыличева П.В, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив истца возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований по вопросу о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с изложенными обстоятельствами определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с определением от 02 августа 2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ДГИ адрес о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2022 года, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела 14 ноября 2022 года вынесено решение Тверского районного суда адрес по гражданскому делу N2-222/2022 по иску Бурыличева Павла Владимировича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования, которым исковые требования Бурыличева П.В. удовлетворены. В окончательной форме решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал, 20 февраля 2023 года копия решения суда была направлена в адрес ответчика и 02 марта 2023 года была получена.

19 апреля 2023 года представителем ответчика ДГИ адрес подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Обосновывая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что 25.11.2022 за входящим номером N47480 в адрес суда была подана краткая апелляционная жлоба, при этом определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения судом вынесено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, сведения о получении ответчиком копии решения суда по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления представителю ответчика ДГИ адрес срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем полагает возможным соответствующее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Тверского районного суда адрес от 11 мая 2023 года отменить.

Восстановить представителю ответчика Департамента городского имущества адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2 -222/2022 по иску Бурыличева Павла Владимировича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования.

Судья: